Blir så förbannat irriterad och ledsen på folk som inte vet mer, "Ann-Kristin" som skrev i debatt i första numret iår att hon tycker att man inte ska ha en hund som är framavlad till att attackera människor eller djur... Människor förstår jag men hundar är framavlade för att jaga, vare sig det är en långhårig tax eller en amstaff. Men det som gör mig irriterad är att folk HELA TIDEN säger att pitbull, amstaff, rottweiler är kamphundar och farliga. Vad jag har läst, märkt och upplevt är att det är bannemig inte fel på hunden om den attackerar, det är ägarnas! En stabil familj/ matte/husse och daglig motion och grundläggande lydnad är det som avgör. INTE RASEN! Tyvärr men det är oftast äldre som har läst i tidningar och hört på radio om "kamphundar" och drar alla större hundar över en kant. Ska man avliva alla "farliga"raser så hade vi inte haft en enda hundras kvar! Den hundras som är bland de som attackerar mest är den folkkäre labradoren, men den skulle folk inte vilja avliva för den är sååå snäll.. Eller rättare sagt opålitlig. Tänk efter innan ni skriver. Ta reda på fakta om raserna och om hur träning, lydnad och stabila människor runt djuren skapar bra hundar! Oavsett ras! Hoppas ni äldre läser detta och tar till er, för jag själv tycker det är tråkigt att hela tiden behöva försvara hundarna. För det är inte hundens fel, utan människan bakom hunden. Precis som barn. Mvh / Marlene Borås
tis, 2012-03-13 14:08
#1
Inte fel på hunden om den attackerar
Är din värd med på Hem & Hyras svarta lista?
Sök hyresvärd
Senaste fällningarna
-
Bromma
-
Trelleborg
-
Lund
-
Ullared
-
Örsundsbro
-
i går
-
i går
-
i går
-
i går
-
i går
-
i går
-
i går
Tycker att Marlene drar för stora åldersväxlar. Jag är över 70 och anser precis som hon att det är ägaren och inte hunden det är fel på. Oavsett ras kan den vid fel handläggning bli livsfarlig. Och det är ägaren som har ansvaret fullt ut. Och sist men inte minst bara för att en hund bits eller är aggressiv måste man inte avliva den. De flesta går att socialisera.
Folk är så otroligt okunniga och visar så många gånger på orespekt. De allra flesta gånger det händer någonting så är det hundägaren det beror på. Man kan inte döma alla efter hur kidsen i förorten behandlar sina hundar. Jag har bott i förorten och hört hundslagsmål på håll och jag har sett kids trigga sina hundar på lekplatser med gummidäck. Men dom allra flesta ägare till s.k. kamphundar är bra och en bra uppfostrad t.ex. pitbull/amstaff är den underbaraste hund som finns och mycket tålig och lämplig som familjehund. När jag var runt 6 år blev jag svårt biten i benen av en pekingeser. Stelkrampsspruta och sy några stygn. Det borde vara körkort på alla hundar.
Alla kamhundsägare bedyrar hur snäll just deras pittbull eller amstaff är, och den är säkert jättesnäll i noramla fall...
men blir den skrämd, utmanad, eller är på dåligt humör ja då blir det enorma konsekvenser,
en liten pudel som blir galen kan bita så att det blir blåmärke och kanske lite blod, men en rottweiler kan bita ihjäl en människa och speciellt barn.
Det krävs stor kunskap och erfarenhet att ha en "mördarmaskin" , och vad hjälper det om även 90% av ägarna skulle vara ansvarsfulla,
Samma sak gäller vapen... 90% hade kunnat ha vapen utan att skada nån annan, men det finns de restrande 10% som är oansvariga och därför är det INGEN som får ha vapen utan licens,
samma borde gälla kamphundsinnehavare
Jo, jag håller med om att konsekvenserna för en arg / rädd STOR hund kan ha stora konsekvenser.
Men, varför klandra så kallade kampsportshundar? Risken finns med ALLA större hundar.
Alla hundar behöver dressyr och att veta att människan är flockledare, med stora hundar är det bara viktigare.