Anklagelser om mordförsök och döda vildsvin – infekterat grannbråk fall för hyresnämnden
Det rör sig om en grannkonflikt som blossade upp rejält sommaren 2023, då en kvinna – i strid med reglerna – ställde upp en husvagn på gården där hon bor. Husvagnen användes sedan av anhöriga till henne under en tid.
Husen ligger lantligt, i utkanten av en stad i Sörmland och där finns ett mindre antal hushåll.
Konflikten eskalerade snabbt och en granne anklagade kvinnan för att ha hotat och ofredat henne. Grannen fick även bilrutorna sönderslagna av en släkting till kvinnan.
Knivdrama i bostaden
Konflikten ledde till en rad polisanmälningar, bland annat för misstänkt narkotikaförsäljning vid kvinnans bostad. Samtidigt fick hon en anmodan om rättelse från hyresvärden. Det senare betyder att hyresgästen får en chans att bättra sig, annars kan man bli vräkt.
Hösten 2024 inträffade ett allvarligt våldsbrott i kvinnans bostad. En man som nyligen muckat från fängelset knivskar och misshandlade svårt en ung släkting till henne.
Knivattacken gjorde att hyresvärden till slut sade upp kvinnan.
I ansökan till hyresnämnden listade värden en rad mer eller mindre allvarliga anklagelser mot kvinnan och mot personer som man ansåg fanns i hennes närhet.
Avfärdade värdens påståenden
Men det gick inte som hyresvärden tänkt sig. På punkt efter punkt avfärdade hyresnämnden det som värden anförde mot kvinnan.
Våldsbrottet. Hyresvärden hävdade att kvinnan var hyresrättsligt ansvarig för det man beskrev som ett mordförsök på den unge släktingen. Detta eftersom hon hade lämnat släktingen ensam med en våldsambenägen man som nyligen släppts ur fängelset. Men hyresnämnden underkände resonemanget. Nämnden konstaterade att kvinnan mycket riktigt inte var hemma och det var omöjligt för henne att förutse det som hände.
Dessutom rubricerade inte rättsväsendet dådet som ett mordförsök. Mannen åtalades och dömdes därefter till två års fängelse för grov misshandel.
Film bevisade ingenting
Krossade bilrutor. Det rådde inget tvivel om att skadegörelsen på grannens bil hade inträffat. Men i motsats till värden ansåg hyresnämnden att kvinnan inte hade något ansvar för den skyldige mannen. Han tillhörde inte hennes hushåll.
Narkotikahandeln. Hyresnämnden konstaterade kort att det inte fanns några bevis för att narkotika hade sålts. Den film som hyresvärden hänvisade till bevisade ingenting.
Husvagnen. Kvinnan medgav att hon parkerat den fel och hyresnämnden ansåg att det räckte med att hon flyttat den och att den inte stod kvar på gården när förhandlingen hölls.
Yxman inte kvinnans ansvar
Skällande hundar. Misskötsamhet i tvättstugan. En man som hyresvärden hävdade var kvinnans dotters pojkvän och som hade ”gapat och viftat med en yxa”. Anklagelser om hot och att kvinnans dotter brukade köra bil fort.
Allt det här avfärdades också av hyresnämnden. Antingen var det inte bevisat eller så ansvarade inte kvinnan för vad andra personer, som inte tillhörde hennes hushåll, hade gjort.
Här fanns också påståenden om att kvinnan hade ställt en hästtransport på gården och att hon hade slängt in döda vildsvin i den. ”En odör spreds över gården”, står det i en av handlingarna värden hade skickat till hyresnämnden.
Kunde inte bevisa döda vildsvin
Under förhandlingen nekade kvinnan till att ha förvarat skjutna vildsvin i hästtransporten. Hyresnämnden konstaterade att även på den här punkten saknade värden bevis för sitt påstående.
Nämnden slog dock fast att kvinnan var skyldig till viss misskötsamhet – nedskräpning och felparkering av fordon. Men hon får ändå bo kvar, det rör sig inte om tillräckligt allvarliga saker för att hon ska vräkas. Hyresnämnden vägde i sitt beslut in att kvinnan varit bosatt under lång tid på gården.
Förvånad jurist
Hyresgästföreningens jurist Carl Henrik Lindmark företrädde kvinnan i hyresnämnden. Han är förvånad över att hyresvärden ville vräka kvinnan på så lösa grunder. På alla avgörande punkter avfärdade hyresnämnden värdens påståenden.
– De har gått på henne hårt men utan att kolla de här sakerna som grannarna hävdar. Till exempel, den person grannarna påstår är hennes dotters pojkvän är en man som vid den tidpunkten bodde i ett annat hushåll på gården. Det är känt att han levt i utkanten av lagen under många år, men den här mannen är inte hennes ansvar.
Överklagade inte
Värden överklagade aldrig beslutet till Svea hovrätt.
– De insåg nog att det inte var någon idé, kommenterar Carl Henrik Lindmark.
