Majd ville ha en trädgård – fick ett trädäck: Strid om månadshyra blir ett fall för tingsrätten
Förra våren hade Majd Sarminey arbetat inom Nyköpings kommun i tre år. Men det blev allt jobbigare att pendla från bostaden i Nacka, så familjen beslutade sig för att flytta till Nyköping.
– Min son gick med på det – om vi flyttade till ett hus med trädgård. Det lovade jag honom att vi skulle göra. En liten trädgård skulle vi ha där han, vår dotter och vår katt kunde röra sig fritt, säger Majd.
Han kontaktade det kommunala bostadsbolaget Nyköpingshem och fick då veta att det fanns radhus i området Arnö Långsätter som höll på att renoveras. En femrumslägenhet passade utmärkt för tvåbarnsfamiljen.
Passade perfekt
När Majd tittade på flygfoton på området drog han slutsatsen att det fanns en gräsmatta med en omgivande häck på den sida av huset som vetter mot vägen.
– Och bilderna som Nyköpingshem hade i sin annons visade att det fanns en trädgård där, säger Majd.
– För oss passade det här perfekt så i juli skrev vi på hyreskontraktet. Den 1 december skulle vi flytta in.
På grund av ombyggnaden fick Majd aldrig komma på någon visning. Men i början av augusti knappade han in adressen på Google Street View, där bilden visade att häcken var bortgrävd. Han blev orolig och mejlade till Nyköpingshem.
Fick en kalldusch
Majd fick dock ett lugnande besked av bolaget – en annan typ av häck skulle planteras ”så det blir en snygg avgränsning”.
Men när Majd besökte radhuset i slutet av september fick han en kalldusch. Gräsmattan var borta och i stället fanns där ett stort trädäck avgränsat av ett lågt staket. Dessutom hade uteplatsens yta minskat rejält, jämfört med hur det såg ut tidigare.
Majd ringde direkt till Nyköpingshem och fick då beskedet att det inte skulle bli någon trädgård. Åtminstone inte som han hade föreställt sig den.
Det gjorde att han omgående sade upp hyreskontraktet. Men eftersom det var tre månaders uppsägningstid kom han inte undan den första månadshyran – om inte Nyköpingshem fick tag på någon annan hyresgäst.
Skar sig ordentligt
Så blev det inte och i stället krävdes Majd på hyran för december, 17 653 kronor.
Det var här som det skar sig riktigt ordentligt mellan Majd och Nyköpingshem. Han vägrade helt enkelt att betala och det beslutet har han hållit fast vid.
– För mig handlar det här inte längre om pengar utan om tillit och ansvar. Jag vägrar att betala när det är de som har gjort fel.
Nu kommer bolaget att gå till tingsrätten för att få sina pengar.
Kommer inte ge sig
– De får väl stämma mig, men jag vet att jag har rätt och ger mig aldrig. Ska man sälja något måste det stämma överens med det man annonserar ut, säger Majd och fortsätter:
– Jag var från första början väldigt tydlig med att jag ville ha ett hus med en trädgård. Varför sa de inte på en gång att det skulle bli helt annorlunda? Då hade jag kunnat säga upp hyreskontraktet i tid.
Han är även kritisk till att Nyköpingshem använde samma bilder igen när annonsen gick ut på nytt under hösten, efter att han hade sagt upp kontraktet.
Majd har i första hand haft kontakt – telefonsamtal och mejl – med Martina Hefling som är operativ verksamhetschef på Nyköpingshem.
Hon vill inte kommentera ärendet – bolaget har som policy att inte uttala sig om enskilda individer.
Annan syn på saken
Men att Nyköpingshem har en helt annan syn på saken framgår av mejlväxlingen mellan Majd och bolaget.
Så här skriver Nyköpingshem i ett av mejlen: ”I annonsen finns inga uppgifter, varken skriftliga eller genom bilder, som utlovar någon trädgård med gräsmatta. Att det skulle finnas gräsmatta måste därför grunda sig i ett antagande från dig.”
För Hem & Hyra berättar Martina Hefling ändå om sådant som inte direkt kan kopplas till Majd, utan om boendet i sig. Till exempel ska en syrenhäck planteras vid dikeskanten. Det sker i höst och med tiden kommer den att skydda för insyn från vägen. Dock blir det ingen häck mellan tomterna.
För Majd är det solklart att tomtens storlek minskade rejält efter ombyggnaden, jämfört med hur det såg ut på annonsbilderna. Han uppskattar att ytan är runt 30 kvadrat mindre.
Tidigare hyresgäst bekräftar
Nyköpingshem ser saken på ett annat sätt. Den kilformade gräsytan som nu har anlagts mellan uteplatsernas staket och vägdiket är och har alltid varit det bolaget kallar allmän yta. Dit har alla tillträde.
Nu har den kommunala hyresvärden återställt marken så som det var tänkt från början att den skulle användas. Alla hyresgäster har fått exakt lika stora uteplatser.
Tidigare hyresgäster har dock använt även den allmänna ytan som sin egen privata trädgård. Allmänheten har inte haft tillträde dit. Det bekräftar en person som bodde i radhuslängan förut.
Och frågan är: Kan den som tittar på annonsbilderna verkligen förstå vad som är den egna tomten och vad som är allmän yta?
”En tolkningsfråga”
Martina Hefling medger att det kan vara svårt.
– Det är en tolkningsfråga. Men om inte annat så informerar vi om hur det kommer att se ut när vi skriver kontrakt.
Hon tillägger:
– Om det för en hyresgäst är avgörande med en gräsmatta – ja, då kan ju jag känna att man kanske bör ha kollat upp det extra.
Hefling hänvisar även till en text om radhusen som ligger på hemsidans nyhetsarkiv och är publicerad den 10 juni. Där står det uttryckligen att det ska bli ett trädäck och att hyresgästen inte behöver bry sig om att ta hand om gräs, buskar och rabatter.
Text inte sökbar
Texten går inte att få fram genom att söka på gatuadressen eller orden ”Arnö” och ”Långsätter”. Martina Hefling kan heller inte svara på om länken till texten låg i anslutning till annonsen som Majd såg.
Ingenstans i den omfattande mejlväxlingen med Majd refereras heller till den här texten. Och varken Majd eller hans juridiska ombud – Hyresgästföreningens jurist Carl Henrik Lindmark – säger sig ha sett den tidigare.
– Jag ställde konkreta frågor till Martina Hefling om trädgården i augusti. Varför sa hon ingenting om det här då? Varför har Nyköpingshem inte hänvisat till texten i något av mejlen jag har fått från dem? säger Majd.
Juristen: Stryk fakturan!
Carl Henrik Lindmark förvånas över Nyköpingshems agerande.
– I grunden handlar det här ärendet om att Majd har ställt detaljerade frågor om den pågående ombyggnaden och att Nyköpingshems svar varit ofullständiga och missvisande. Det är närmast absurt att ett allmännyttigt bolag driver det här vidare när de egentligen bara borde stryka fakturan.
Förlorar Majd målet i tingsrätten riskerar han att – förutom månadshyran på 17 653 kronor – även få betala Nyköpingshems rättegångskostnader. Men eftersom det rör sig om ett så kallat förenklat tvistemål kan det bli max 3 000–4 000 kronor.
– Den risken får jag ta, men det handlar inte om pengarna. Jag känner att jag har blivit lurad och kommer att driva det här så långt det går.
