Mamman somnade med tända ljus i sängen – frias ändå från branden: ”Miss av åklagaren”
Lindesbergskvinnan brukade tända ljus när hon gick och lade sig, det gjorde henne lugn. Men hon släckte alltid ljusen innan hon somnade och var barnen hemma tände hon dem över huvud taget inte. Men den här aprilkvällen förra året var enligt henne ett undantag.
Barnen låg och sov
De tre småbarnen låg och sov i rummet bredvid när kvinnan tände ljusen på brickan som hon placerade på sängmadrassen. Sedan somnade hon – för att senare vakna av att det brann i sänggaveln och i tapeten.
Kvinnan kastade ut brickan med ljusen och lyckades därefter släcka branden på egen hand. Innan dess hade hon sagt åt barnen att vara kvar på sitt rum. Hon kontaktade aldrig räddningstjänsten, vilket man bör göra i en sådan situation.
Dagen efter hörde kvinnan däremot av sig till sin hyresvärd. Hon ville ha hjälp med att bära ut sängen och vädra ut brandröken.
Värden polisanmälde
Hyresvärden fick senare sanera lägenheten och såg dessutom till att polisanmäla saken.
Ett utlåtande från räddningstjänsten visade att det fanns risk för att branden och röken hade kunnat sprida sig till resten av lägenheten. Utlåtandet tillsammans med foton och förhör utgjorde bevisningen när åklagaren i januari åtalade Lindesbergsbon för allmänfarlig vårdslöshet.
Kvinnan medgav att hon hade glömt att släcka ljusen men nekade ändå till brott. Hon ansåg att det var en ren olyckshändelse.
Glömde beskriva
Nu har hon friats av Örebro tingsrätt, men inte på grund av bevisningen. I stället var det ett misstag av åklagaren som gör att kvinnan går fri från ansvar.
I den del av åtalet som kallas gärningsbeskrivning skriver en åklagare om hur ett brott har gått till. Domstolen kan inte döma för något annat än det som står i gärningsbeskrivningen.
I det här fallet hade åklagaren glömt att ta med att det var fråga om en brand som innebar en fara för liv och hälsa samt en fara för annans egendom. Det nämndes heller inte under förhandlingen i Örebro tingsrätt.
– En miss av åklagaren. Tingsrätten är bunden av det som står i gärningsbeskrivningen och får inte döma över något som åklagaren inte påstått, säger Johan Nordgren som var domare i målet.
Han pekar på att det är en fråga om rättssäkerhet – den åtalade ska ges möjlighet att kunna försvara sig mot det som åklagaren påstår under rättegången.
Kan inte andas ut
Men än kan Lindesbergskvinnan inte andas ut. Åklagaren har överklagat den friande domen till Göta hovrätt.
I överklagandet har åklagaren kompletterat gärningsbeskrivningen med det som tidigare saknades, samtidigt som hon konstaterar att tingsrätten inte prövat målet i sak. Det senare betyder att domstolen aldrig prövade bevisningen och skuldfrågan.
Hyresvärden hade begärt 9 729 kronor i skadestånd. Det var vad det kostade att sanera lägenheten efter branden. Men skadeståndskravet föll i och med att kvinnan friades. Döms hon i hovrätten kan dock hyresvärden komma att få sina pengar.
