28 hyresgäster fick böter för nedskräpning
Förra året satte D.Carnegie upp övervakningskameror i trappuppgångarna på Bergengatan 4-12 i Husby. Skälet var att det hade varit problem i husen med bland annat krossade rutor och narkotika- och vapenförsäljning. Men kamerorna användes också till att filma hyresgäster som skräpade ner i trappuppgången.
Nu visar en sammanställning att 28 hyresgäster förra året fick en räkning på 500 kronor för nedskräpning.
– Kamerorna har haft avsedd effekt, nedskräpningen har minskat, säger Jonas Hagström, projektledare för CSR, Corporate Social Responsible, på D. Carnegie,
Kameraövervakningen slutade med att en hyresgäst ifrågasatte att kameror användes för att tvinga personer som lämnat reklamblad och tidningar att betala en avgift och anmälde hyresvärden till Datainspektionen. Anmälan gäller brott mot personuppgiftslagen och anmälaren hänvisar till ett beslut från 2006 som säger att ett företag inte får använda en kamera för att registrera folk som skräpar ner.
Därefter tog D.Carnegie i oktober 2016 beslutet att inte längre skicka ut räkningar till hyresgäster som skräpar ner.
– Vi slutade eftersom vi fick en del kritik och sedan vill vi avvakta vad Datainspektionen kommer fram till i sin granskning.
När Datainspektionen kommer med sitt besked om kameraövervakningen så ska hyresvärden ha ett bomöte med hyresgästerna och höra vad de tycker om att fortsätta låta nedskräparna betala en avgift.
– Att det är skräpigt är en trygghetsfråga så därför vill vi låta hyresgästerna säga sitt. Men vi kommer att införa avgiften igen om hyresgästerna vill det, säger han.
Han inser att övervakningen påverkar den personliga integriteten negativt.
– Men med tanke på de brott som sker och som drabbar de boende så tycker jag behovet av kameraövervakning väger tyngre än integritetsintresset, säger han.
Datainspektionen utreder nu om behovet av övervakning är så stort att det motiverar ett ingrepp i den personliga integriteten och väntas komma med ett besked under våren.
Tove Fors, jurist på Datainspektionen, som jobbar med utredningen, vill inte kommentera om det var fel att använda kameraövervakning för att skicka en räkning för nedskräpning till hyresgästerna.
– Men man kan konstatera att de inte använder kameraövervakning på det sättet längre. Generellt sett ska kameraövervakning användas för att förebygga brott och för att underlätta att lösa brott, säger hon.
Mikael Areskog, jurist på Hyresgästföreningen region Stockholm, säger att oavsett om hyresvärden har brutit mot lagen när han använt övervakningskameror, så är det inte olagligt att låta en hyresgäst betala för nedskräpning.
– Innebär det en merkostnad för hyresvärden att ta hand om avfallet så har värden rätt att ta ut den kostnaden av hyresgästen, säger han.
