Bodde inte i lägenheten – höll på att bli av med kontrakt
Hyresvärden ansåg inte att kvinnan hade behov av lägenheten och ville säga upp hyreskontraktet för att hyra ut lägenheten till andra.
Skälet till uppsägningen var att kvinnan inte bodde i lägenheten utan i en sommarstuga och hos sin tidigare make.
Kvinnan ville behålla bostaden och frågan togs upp i hyresnämnden.
Kvinnan medgav vid hyresnämndsförhandlingen att hon inte bott så mycket i lägenheten. Det beror på att hon störts av grannar som spelat musik och festat. Hon och hennes barn har mötts av glåpord i området och någon har sparkat på hennes lägenhetsdörr.
Kvinnan menar att hyresvärden inte agerat trots att hon anmält störningar flera gånger. I stället har hon uppmanats att ringa till ett vaktbolag som vid något tillfälle avhyst personer som inte bor i huset.
Kvinnan uppgav att störningar har gjort det omöjligt för henne att sova och bo i lägenheten. I stället har hon bott hos släktingar och hos sin tidigare make.
Kvinnan anser att det är omöjligt för henne att bo där. Utan störningar hade hon använt lägenheten som bostad.
Bostadsbolagets juridiska ombud uppgav vid hyresnämndes sammanträde att det förekommit störningsanmälningar mellan berörda hyresgäster, att hyresvärden försökt utreda vem som stört vem och medla utan resultat. Störningarna kan inte ha varit i den omfattningen att det varit motiverat för kvinnan att flytta ut, menade juristen.
Bolaget tycker inte att det är rimligt att kvinnan ska få behålla en ”sidolägenhet”.
Hyresnämnden avslår hyresvärdens yrkanden och kvinnans hyresavtal löper på. Nämnden anser inte att kvinnan har byggt upp ett nytt hem på annat håll. Att hon tidvis bott på andra ställen anses vara tillfälliga lösningar.
Nämnden tar inte ställning till om det finns någon grund i trakasserierna från grannar men tycker att det räcker att kvinnans beslut om annat boende inte skett frivilligt.
Hyresnämnden bedömer att kvinnans huvudsakliga boende är lägenheten, att hon har behov av den och därför har rätt till fortsatt hyreskontrakt.