Hyresgäster vann – domstol stoppar rivning av 144 hyresrätter i Vasastan
Planerna på att riva bostadshusen på Torsgränd nära Vasaparken i Stockholm stoppas efter ett beslut av mark- och miljödomstolen.
– Det känns mycket bra, säger Staffan Nilsson som har bott i området i 40 år.
I mer än tio år har försäkringsbolaget Afa Försäkring, som äger byggnadskomplexet med 144 lägenheter via sitt bolag Afa Fastighet, velat riva husen för att därefter bygga 300 nya bostäder.
Enligt fastighetsägaren är det stora problem med de nuvarande lägenheternas inomhusmiljö, till viss del på grund av det flytspackel som användes när husen byggdes i slutet på 1970-talet.
Så stora problem att hyresgästernas hälsa äventyras.
Andra menar att bristerna går att åtgärda med renovering och bättre förvaltning. Det verkliga skälet bakom rivningsplanerna är att Afa Försäkring vill komma åt den attraktiva marken. Fler lägenheter innebär högre inkomster.
Inget stöd för rivning
2016 sade politikerna i stadsbyggnadsnämnden nej till rivning. En oberoende expertgrupp kom samma år fram till att byggnaderna visserligen behövde renoveras, men fann inget stöd för påståendet att de måste rivas med hänsyn till de boendes hälsa.
Sedan dess har Afa Försäkring successivt tömt husen på hyresgäster med tillsvidarekontrakt. En del av lägenheterna har man hyrt på korttidskontrakt. Eller så har man låtit dem stå tomma.
– Max 20 lägenheter är idag uthyrda med tillsvidarekontrakt. Ett 30-tal står tomma, berättar Sven Lindblom som bor i området sedan 1998.
Bristande underhåll
Flera hyresgäster vittnar om hur bristande underhåll kontinuerligt försämrar byggnadernas kondition.
– Det är egentligen inget fel på husen. Problemet är att Afa Försäkringar inte håller dem i bra skick och har dragit ner på fastighetsskötsel och underhåll. Det har byggts upp en stor underhållsskuld, säger Sven Lindblom.
Hyresgästföreningens jurist Bengt Öhman:
– En del hyresgäster har bott under förhållanden som inte är acceptabla. Afa Försäkring vill att husen ska rivas. Därför har man investerat mycket lite i dem, i princip ingenting.
Hyresgäster överklagade rivningsbeslut
Stadsbyggnadsnämnden i Stockholm antog i februari i år en ny detaljplan för området som går ut på att befintliga bostadshus rivs och marken saneras.
Beslutet överklagades av den lokala hyresgästföreningen och boende i området, bland annat med motiveringen att det inte gjorts någon miljökonsekvensbeskrivning samtidigt som rivning av ett stort kvarter, och byggandet av ett nytt, leder till omfattande miljökonsekvenser.
”Att riva fullt fungerande och bebodda hus i stället för att bevara och renovera dem är helt förkastligt. Marken behöver dessutom saneras från tidigare föroreningar, bland annat gasklockeavfall, polyaromatiska kolväten och PFAS”, skriver man bland annat i sitt överklagande.
Historiska markföroreningar
Markföroreningarna beror på att det förr låg industrier på platsen.
Enligt Stockholms kommun behövs det ändå inte göras någon miljökonsekvensbeskrivning. Dessutom ”har det inte varit möjligt att göra provtagning under det befintliga bostadshuset eller förskolegården då det riskerar att sprida föroreningarna och därmed öka risken för människors hälsa”, hävdar kommunen.
Det är argument som Mark- och miljödomstolen inte ger mycket för samtidigt som den konstaterar att det måste ”betraktas som oklart hur kommunen har kommit fram till slutsatsen att någon miljöbedömning inte behöver göras.
Det förhållandet att befintlig byggnation medfört svårigheter att genomföra nödvändiga utredningar innebär inte att det kan ställas lägre krav på undersökningen av huruvida genomförandet av detaljplanen kan antas medföra betydande miljöpåverkan.”
Domstolen kritiserar Stockholms stad
Enligt domstolen kan det dessutom ifrågasättas om den aktuella marken överhuvudtaget är lämplig för de ändamål som anges i kommunens detaljplan.
”Under alla förhållanden är saken inte tillräckligt utredd”, konstaterar domstolen i sina mycket kritiska domskäl och upphäver den nya detaljplanen.
Hyresgästföreningens jurist Bengt Öhman är överraskad av domstolens beslut.
– Inte minst med tanke på att Stockholms kommun har arbetat i tio år med detaljplanen. Beslutet innebär en mycket allvarlig kritik mot stadens sätt att agera. Men det visar också på betydelsen av att människor engagerar sig lokalt i frågor som är viktiga för dem och hur fantastisk miljöbalken är.
Fackförbund och Svenskt Näringsliv äger husen
De aktuella husen ägs av Afa-Försäkring som i sin tur ägs av Svenskt Näringsliv, LO och PTK (en samarbetsorganisation för 26 tjänstemannafack inom privat sektor).
Bengt Öhman berättar att det är viktigt att fastighetsägaren nu ser till att underhålla husen ordentligt så att de som bor där får en rimlig och trygg boendemiljö.
– Många har så kallade rivningskontrakt utan besittningsskydd. En del vågar förmodligen inte påpeka brister i boendemiljön på grund av risken att bli av med sin lägenhet och utkastad på gatan. Afa Försäkring, som ju ägs av bland annat fackföreningar, borde ta ett mycket större ansvar för än vad man hittills har gjort, säger han.
I ett mejl till Hem & Hyra skriver Afa Försäkrings presschef Caroline Rylander att bolaget inte vill kommentera Mark- och miljödomstolens beslut.
– Vi avvaktar stadens hantering av ärendet.
Tyst från stadsbyggnadskontoret
Hem & Hyra har utan framgång sökt stadsbyggnadskontoret i Stockholms stad för en kommentar.
Men oavsett om kommunen väljer att överklaga domstolens beslut (vilket måste ske senast den 11 november i år), startar en ny planprocess eller inte gör något alls, lär det dröja innan ett eventuellt nytt beslut kommer.
– Vi har under lång tid kämpat för det här. Det är ett unikt område som vi verkligen trivs i. Men underhållet av lägenheterna borde förbättras. Nu gör de bara det absolut nödvändigaste, och ofta inte ens det, säger hyresgästen Staffan Nilsson.
Hyresgästerna firar med fest
Hyresgästen Sven Lindblom är nöjd.
– Att domstolen har upphävt detaljplanen innebär en jätteviktig delseger som gör att vi kan bo kvar i våra lägenheter under åtminstone några år till. På måndag ska vi som bor här fira detta tillsammans.
Vad önskar du nu?
– Att fastighetsägaren förbättrar underhållet och ser till att ventilation, värme och annat fungerar som det ska, att vi slipper ha på oss varma tröjor och långkalsonger inomhus för att inte frysa. Idag har man på så lite värme som möjligt.
