Hyresgäst anmäld för struntprat – friad i hovrätten
Båda parterna i målet, en kvinna i 30-årsåldern och en pensionerad man, hyr sina lägenheter av en bostadsrättsförening i Stockholm. Men grannsämjan har inte varit den bästa. Kvinnan har irriterat sig på mannen på mängder av punkter sedan den där städdagen för ett år sedan då hon för första gången uppmärksammade hans ”påträngande, icke acceptabla sätt”. I hyresnämndens protokoll uppger hon bland annat att han:
– Dröjt sig kvar i tvättstugan och ”pratat om oväsentligheter”.
– Rastat sin hund utanför hennes lägenhet.
– Tittat in genom fönstret när hon stått naken.
– Stått nära och lyssnat när hon fikat med en kompis vid tunnelbanan.
– Följt efter henne i bilen när hon löptränat vilket känts som obehagligt eftersom hon ibland tränar i sport-bh.
Dessa, och flera andra, irritationsmoment ville kvinnan att bostadsrättsföreningen skulle göra någonting åt. Till slut anmälde hon saken som ett åtgärdsföreläggande i Hyresnämnden och där fick föreningen redovisa vad de gjort åt saken.
Ordföranden i föreningen säger att de sett allvarligt på det som påstås och att föreningen har möjlighet att tilldela hyresgäster en rättelseanmaning. I det här fallet anser dock inte föreningen att nivån av störning legat på tillräcklig nivå. Insyn via balkongen saknas till exempel under de flesta tidpunkter på dygnet. Föreningen har pratat med mannen och ingen annan boende har framfört klagomål på honom. Det enda egentligt negativa som tillskrivs mannen är att han är en ”pratglad man som kanske inte alltid har förmågan att bedöma om hans konversation uppfattas på ett positivt sätt av omgivningen”.
Hovrätten delar hyresnämndens bedömning och skriver att störningarna inte har med boendet att göra och avslutar beslutet med: ”även om hovrätten skulle ta nu åberopade omständigheter för goda saknas alltså förutsättningar att bifalla NN:s talan.”
