Hyresgäster i innerstan stoppade kraftig hyreshöjning
Det hör till ovanligheterna att hyresgäster får rätt när hyresvärden vill höja hyran efter renovering. Enligt en granskning som Hem & Hyra tidigare har gjort får en av tio hyresgäster rätt i hovrätten.
Ett av de fall som lyckats är ett antal hyresgäster på Kammakargatan, Norrmalm, som nyligen fick gehör för sina krav i hyresnämnden i Stockholm.
Inför renoveringen gick hyresvärden ut med en lista på vad som skulle göras och med beskedet att värden skulle kräva en höjning med maximalt 1 665 kronor per kvadratmeter och år i normhyra, i de kommande förhandlingarna med Hyresgästföreningen. För en trea på 90 kvadratmeter innebar det en höjning från 7 500 kronor till 11 800 kronor i månaden.
Hyresgästerna godkände ombyggnationen, men fick en kalldusch när värden senare meddelade att den ville göra fler saker i fastigheten än som var sagt från början och höja hyran till en normhyra på 1 900, nästan 20 procent mer än utlovat. Trerummaren skulle nu få en höjning till 13 500 kronor i månaden istället för 11 800 kronor som utlovats när hyresgästerna godkände ombyggnationen.
Hyresnämnden går på hyresgästernas linje och beslutar att hyran inte ska höjas mer än vad som sagts från början. Nämnden beslutar till och med om en lägre höjning. I stället för en normhyra på 1 665 kronor per kvadratmeter och år så slår nämnden fast att normhyran ska höjas till 1 660 kronor, 5 kronor under den hyresnivån som värden från början krävde i höjning.
Skälet till att nämnden går på hyresgästernas linje och inte hyresvärdens stavas jämförelselägenheter.
De jämförelselägenheter som värden har använt som argument för att få igenom hyreshöjningen skiljer sig så mycket mot de renoverade lägenheterna att de inte kan användas. Några lägenheter är nyproduktion, andra vindslägenheter och i två fall är hyran inte förhandlad eller överklagad.
Nämnden skriver att de lägenheter som hyresgästerna lyft fram som likvärdiga jämförelselägenheter är de som är mest lika de renoverade lägenheterna. De har också betydligt lägre hyra än de som värden hänvisar till.
Baris Celepli, förhandlare på Hyresgästföreningen, och den som leder förhandlingsenhetens upprustningsgrupp, är nöjd med hyresnämndens beslut.
Han förklarar framgången med att Hyresgästföreningen region Stockholm har blivit bättre på att hitta jämförelselägenheter som liknar de renoverade lägenheterna, men som har en hyra som ligger lägre än värdarnas krav.
– Vi gör fler besiktningar av jämförelselägenheter och tittar på detaljer som vilken typ av standard, kök och planlösning lägenheterna har. Ju bättre jämförelselägenheter vi har desto större chans att lyckas i hyresnämnden, säger han.
Hyresnämnden går dock på hyresvärdens linje när det gäller införandet av hyreshöjningen, som gäller retroaktivt från första april 2015.
Men när det gäller infasning av höjningen går nämnden hyresgästerna till mötes och säger ja till en infasning under tre år med början med 80 procent av höjningen och 90 procent år två och 95 procent år tre.
Samma sak gäller den retroaktiva hyreshöjningen från första april 2015, den får hyresgästerna betala av på 12 månader.
Robert Bruzelius Lidqvist, på advokatfirman Steinman som företräder hyresvärden Marie Atmer, MEA Fastigheter/GA-Fastigheter AB, och är missnöjd med beslutet.
När hyresgästerna godkände förbättringsarbetena sade ni att normhyran skulle bli 1 665 kronor, sedan krävde ni 1 900 kronor, varför?
– Den nivån som värden lämnade 2013 var en information om vad det kunde bli och inte vad det skulle bli, menar vi. Att värden sedan ändrade sig och ville höja mer beror på att hyresnivåerna i upprustade lägenheter var högre 2015 när renoveringen var klar, säger han.
Hyresnämndens beslut innebär att ni fick 1 660 i normhyra, fem kronor lägre än det som ni hade sagt att ni ville ha från början, kommentar?
– Vi delar inte hyresnämndens beslut och tycker det är felaktigt. Sedan är vi nöjda med att nämnden lägger sig på en nivå som är lite högre än hyresgästernas jämförelselägenheter, säger han.
Kommer ni att överklaga beslutet?
– Det är för tidigt att säga, vi håller på att analysera situationen. Men vi tycker att det kan finnas skäl att överklaga. Vi menar att hyrorna i ett av jämförelseobjekten som nämnden har använt inte är 1 627 kronor utan 1 690 kronor, vilket gör att höjningen borde bli större än 1 660.
