Strålkastare lyste in i Anettes sovrum: ”Fruktansvärt”
Nedre Holländargatan på söder i Helsingborg är en ganska livlig sidogata. Men Anette Engfors säger att det var inget som direkt störde henne. När den stora gallerian bredvid byggdes om förändrades allt.
Att det lät om själva ombyggnaden hade hon förståelse för men inte ljuden och ljuset som ombyggnaden sedan innebar. På parkeringshuset mittemot byttes cementväggar till glas och parkeringen fick nya lysrör. Dessutom placerades fyra starka strålkastarlampor på fasaden.
– Parkeringsplatserna var riktade mot min lägenhet och när bilarna parkerade fick jag strålkastarna rakt in till mig. Fasadlamporna lyste upp mitt sovrum och kök. Det var fruktansvärt, säger Anette Engfors.
Utanför den stora garageporten samlades dessutom lastbilar för att lasta och lossa. Sedan drogs vagnar in och ut från lastbilarna och upp och ner på en ramp. Enligt Anette Engfors var den öppen konstant och lastbilarna stod på tomgång. Här fanns också en sopcontainer och någon slags avfallspress.
– Det började tio i sex på morgonen och slutade vid fyra, fem på eftermiddagen. Tidigare hade porten hållits stängd men nu var den för det mesta öppen och lastbilarna stod och väntade på varandra med motorn igång. Jag räknade till 13 på en timme. Det var helt hysteriskt.
Till slut stod Anette Engfors inte ut och flyttade.
– Jag hittade en jättefin lägenhet där jag har sundsutsikt åt alla håll. Det är jag så glad för.
Anledningen till att det blev för mycket var inte enbart ljuden och ljusen utan också att hon inte fick gehör för sina problem. Inte av ägarna till gallerian, inte av miljöförvaltningen inte heller av länsstyrelsen som ärendet senare kom att överklagas till. Hon och en granne drog i det mesta men över 20 andra hyresgäster skrev också på en namnlista. De ringde, skrev mejl och väntade på olika beslut. Från början trodde de att miljöförvaltningen skulle tvinga gallerian att lösa problemen men så blev det inte.
Bullret mättes aldrig
Ärende blev omfattande och i miljöförvaltningens system finns cirka 150 händelser registrerade. De första klagomålen skickades in hösten 2018 och ärendet avslutades inte förrän i maj 2020. Ganska omgående konstaterades att ljuset från parkering och fasaden var ett problem när det lyste in i Anette Engfors lägenhet, men när ärendet avslutades hade miljönämnden och länsstyrelsen kommit fram till att galleriägaren ändå inte behövde åtgärda dem. Bland annat för att ljuset kunde avskärmas med rull- och mörkläggningsgardiner.
Bullret mättes aldrig men slutsatsen blev att eftersom lägenheterna ligger i stan ska boende stå ut med buller.
Kan du hålla med om att den som bor i stan får acceptera buller?
– Så klart bilar och så men inte stora lastbilar som står på tomgång och höga smällar och dunsar. Sedan kan de väl inte säga att jag måste ha mörkläggningsgardiner, vintertid betyder det ju redan vid tre. De kan väl inte bestämma när jag ska dra för gardinen, kanske vill jag titta ut, säger Anette Engfors.
Finns det någonting som du kunde ha gjort annorlunda?
– Jag hade blandat in advokat, sett till att få bullermätningar gjorda och att vi var fler. Nu blev det mest jag som drog i allt. Jag tror jag brände ut mig. Det känns som att jag nu har sovit i 1,5 år. Från början sa det att problemen måste åtgärdas annars skulle de få vite, men de fick bara uppskov och uppskov. Sedan ångrade de sig och lade plötsligt ner.
Enligt miljöförvaltningen finns idag inget aktivt ärende som rör huset. På grund av corona och minskad aktivitet i gallerian är det lugnare vid garageporten. Här ligger bland annat en stor Filmstaden som länge har hållit stängt.
Lena Åkesson som är avdelningschef på miljöförvaltningen anser inte att ärendet har tagit för lång tid och hon påpekar att också länsstyrelsen gick på deras linje. Miljöförvaltningen är en tillsynsmyndighet med rollen att göra en bedömning om olägenhet för människors hälsa föreligger och av vad som är ”skäligt” att fastighetsägaren ska åtgärda enligt miljöbalken. Vissa ärenden tar längre tid.
”Ibland blir det missförstånd”
Till en början är det fastighetsägaren eller den verksamhet som klagomålen riktar sig till som ska lösa problemet. Vidtas inga åtgärder och klagomålet kvarstår kan hyresgästen vända sig till miljöförvaltningen och formalia tar vid, som till exempel hur lång tid hyresvärden har på sig att yttra sig. Överklagas beslut i olika distanser tar ny formalia vid.
– Ibland blir det missförstånd om miljöförvaltningens roll. En del vill till exempel beställa bullermätningar och andra typer av mätningar men vi är inga konsulter.
Från första klagomålet till flytt och slutligen nedläggning av ärenden
Hösten 2018: Två hyresgäster kontaktar miljöförvaltningen om buller från gatan och störande ljus från parkeringsdäcket mittemot.
December 2018: Det görs en tillsyn i Anette Engfors lägenhet på dagtid men enligt inspektörerna ser man bilars strålkastare och det är rimligt att de boende störs på kvällstid. Det låter från garaget och lastbilar.
Februari 2019: Miljönämnden förelägger galleriägaren att redovisa förslag på att åtgärda: bilarnas strålkastare, fasadens strålkastare, lysrören och bullret så att det är blir ”en olägenhet för människors hälsa”.
Maj 2019: Galleriägaren yttrar sig och menar att lamporna omfattar krav på säkerhet för de som rör sig i fastigheten och av 155 fönster är enbart i två fönster som ljuset tränger igenom.
Maj 2019: Hyresgästerna har samlats in namnunderskrifter från andra hyresgäster vilka är tacksamma för att någon har tagit tag i problemet då de jobbar på dagarna eller inte pratar svenska.
13 juni 2019: En miljöinspektör går till gatan av varuintaget/avfallsrummet och konstaterar att allt är lugnt och hen ser inga lastbilar.
Juni 2019: Ny inspektion med slutsats att den som ligger i sängen får ljus i ansiktet och man måste dra ner rullgardinen i köket. Dock blir det mörk med mörkläggningsgardiner. Galleriägaren måste lämna ett åtgärds- och kostnadsförslag. Bullerärendet avslutas med motiveringen att garageporten används dagtid och det får boende i en stad acceptera.
Juli 2019: Ärendet om buller överklagas till länsstyrelsen med motiveringen att ingen bullermätning har skett och ingen har besökt hennes lägenhet.
September 2019: Enligt galleriägaren skulle kosta 18 000 kronor att rikta om ljuset och att det skulle på försämras, inte minst utrymningsvägarna.
Oktober 2019: Anette Engfors flyttar. När länsstyrelsen ville att de boende in huset återigen skulle skriva på en lista och hon skulle driva in dem gick ”luften ur” henne. Hennes uppfattning är att miljöförvaltningen plötsligt har ändrat sig.
21 november 2019: Länsstyrelsen avslår överklagandet om buller. Ingen bullermätning har gjorts men de att utredningen har varit ”generell” och att de inte behövde besöka platsen.
Vid årsskiftet: Miljöförvaltningen frågar om ägaren till gallerian tänker vidta åtgärderna trots att en hyresgäst flyttat och får svaret nej.
Mars 2020: Miljönämnden i Helsingborg avslutar ärenden ”om problem i boendemiljö”. Nämnden menar att de kan förstå att fasadbelysningen kan vara störande, med det ska stå i förhållande till tryggheten på parkeringen och hur mycket en justering kostar.
Maj 2020: Länsstyrelsen avslår grannens överklagande.
Besluten hade kunnat överklagats till Mark- och miljödomstolen, i ett dokument skrivs att så inte har skett då den klagade ”psykiskt inte orkade”.
Källa: Miljönämnden beslut. Länsstyrelsen beslut.
