Annons

Juridiskt ombud: Därför ska hyresgästen inte betala för påstådda rökskador

Kristianstad Det kommunala bostadsbolaget i Kristianstad stämmer en rökare på 84 000 kronor och hävdar att lägenheten är "exempellöst rökskadad”. Hyresgästen vägrar betala. Hyresgästens juridiska ombud menar att gula väggar kan ha flera andra orsaker.

Efter att ha bott i lägenheten i 28 år flyttar mannen ut i juni 2022. Det kommunala bostadsbolaget, ABK, gör en besiktning. Den kommer att ha en lista på 26 anmärkningar. Bland annat noterar besiktningsmannen gulnade elkontakter, väggar och dörrar. I flera fall skriver han ner ”nikotinskador” som måste åtgärdas.

Senare får den utflyttande hyresgästen fakturor på dessa skador, sanering och städning. Men han anser inte att han är ersättningsskyldig och bestrider fakturorna.

ANNONSRebeckas framgångsrika bytesresa – så lyckas du med din
kylskåp
Ett gulnande kylskåp som värden menar orsakats av rökning.

I oktober skickar bostadsbolaget in en stämning till Kristianstads tingsrätt där hyresgästen krävs på 84 000 kronor. Där står det att lägenheten är exempellöst rökskadad, helt inrökt och det har gått på ”exceptionell kort tid”. Enligt värden genomgick lägenheten en renovering för två år sedan.

Ombud: ”Agerat respektlöst”

Enligt handlingar i tingsrätten har parterna försökt att förlikas utan att lyckas. Nu blir det upp till rätten att ta ställning i frågan och den som förlorar riskerar att få betala rättegångskostnader.

– ABK:s påståenden om min klient stämmer inte vilket vi har god bevisning för. ABK har inte tagit hänsyn till de faktiska förhållandena och min klient upplever att motparten agerat respektlöst i tvisten mot honom, säger jurist Julia Lindvall i ett mejl till Hem & Hyra.

Annons
Läs ocksåInget förbud i lagen mot rökning – ändå införs det i allt fler hyreshusPerson som röker.

Hon är hyresgästens ombud. I övrigt vill hon inte kommentera stämningen och hänvisar till sitt svaromål som är inlämnat till Kristianstads tingsrätt.

Hyresgästen har rökt men ej eftersatt vårdnadsplikten

I svaromålet underkänner ombudet bostadsbolagets bevis och påståenden. Hon anser bland annat:

  • Sedan hyresgästen flyttade in för 28 år sedan har den aldrig blivit renoverad, med undantag för badrummet. Man har således en annan uppfattning än ABK om hur lägenheten har blivit skött.
  • Missfärgningar och slitage behöver inte nödvändningsvis endast bero på rökning. Också matos från matlagning eller solljus kan vara orsaken. Nästan hela lägenheten ligger i söderläge och får in mycket sol.
  • Hyresgästen var beredd på att grovstäda lägenheten men när han skulle flytta ut fick han höra av hyresvärdens personal att han inte behövde. Den ändå skulle genomgå en renovering. Nu är han ändå krävd på just utebliven städning.
  • Hyresgästen har vädrat och städat normalt under åren som har gått.
  • Hyresgästen har rökt men ”det innebär inte att en hyresgäst har eftersatt sin vårdnadsplikt eller använt lägenheten på ett onormalt sätt”.
Fimp.
Synen på rökning är numera annorlunda.

ABK:s ombud skriver i stämningen att det inte är olagligt att röka i en lägenhet och det finns äldre rättsfall där hyresgäster har gått fria från rökskador. Men samhället tolerans för rökning har förändrats. En hyresgäst har nu ”mer vidgående” ansvar att förhindra och förebygga att skador uppkommer.

Inget ”avvikande beteende”

Det resonemanget köper inte hyresgästens ombud. Hon menar att i sak gäller fortfarande lagstiftningen. Hyresvärden måste bevisa att hyresgästen är skyldig till skadorna i den omfattning som de påstår. ”Rökning i sig är inte ett avvikande beteende”.

Annons

Ombudet menar att ABK inte har belägg för att skadorna är av den omfattningen som de påstår. En sak som talar för det är att värdens personal flera gånger under åren har varit i lägenheten utan att de har reagerat på ett sätt så att det har fått konsekvenser, till exempel en varning.

Hem & Hyra har varit i kontakt med ABK:s ombud som inte har återkommit. Parterna har skilda uppfattningar om hur den aktuella lägenheten har renoverats under åren. Vi har bland annat ställt frågor om det.

Läs ocksåHyresvärdens märkliga krav i Marias hyreskontrakt: "Förstod först efteråt vad jag signerat"En kvinna står på en farstubro och tittar ut, förbi kameran. Hon har glasögon och rödaktigt hår i axellängd. På sig har hon en lilablå munkjacka med rosa blixtlås och svarta byxor. Händerna har hon bakom ryggen. Huset bakom henne är gulrappat och i två våningar. Av verandan syns två vita pelare, ett vitt räcke samt ett trappräcke. Utanför räcket står en urna med ljung på en mörk pelare. Bakom verandan skymtar en gräsmatta med träd.

Ärendet är ännu inte uppsatt till förhandling.

Fakta: Oklart rättsläge om rökning
  • Hem & Hyra har i ett flertal artiklar skrivit om hur fastighetsägare kräver hyresgäster på stora summor kopplat till inomhusrökning.
  • I en färsk dom i Malmö tingsrätt ska en hyresgäst stå för saneringskostnader efter rökning.
  • Enligt hyreslagen får en hyresgäst inte utsätta sina grannar för störningar som kan vara ”skadliga för hälsan eller försämra deras bostadsmiljö på ett sätt som inte skäligen bör tålas”.
  • Men rättsläget är inte helt tydligt när det gäller rökning. Få fall har prövats juridisk på senare år.
  • Det är också oklart vad som gäller om en hyresvärd har rätt att förbjuda rökning i sina fastigheter.

Allt om det här:
Inget förbud i lagen mot rökning – ändå införs det i allt fler hyreshus

 

Läs också Krossade ett fönster och orsakade brand i lägenheten: "Jag måste ha gått i sömnen" L-politikern: "Skärp lagen så att hyresgäster slipper cigarettrök" Enköpingsbo kunde inte vistas i sin lägenhet på grund av kedjerökande granne

Copyright © Hem & Hyra. Citera oss gärna men glöm inte ange källan.