Vatten forsade från köksfönstret – så avslöjades hyresgästens olovliga köksrenovering
Historien om den misslyckade köksrenoveringen i Nacka börjar med ett trasigt vattenrör och slutar med att hyresgästen tvingas betala 380 000 kronor.
Huvudrollen i historien har en så kallad minikulventil, mer känd som ballofix, som sitter på vattenröret och används för att stänga av vattnet när man till exempel ska byta kran i ett kök.
Det hela startar en höstdag 2021 då en person i bostadsområdet kontaktar hyresvärdens fastighetsskötare. Personen har passerat förbi och reagerat på att det forsar vatten från ett fönster på sjätte våningen. Det slutar med att fastighetsskötaren kommer dit och stoppar vattenläckan genom att stänga av vattnet i källaren.
Därefter börjar en tvist mellan hyresgästen och hyresvärden som ska sluta i tingsrätten flera år senare.
I tingsrättshandlingarna beskrivs bakgrunden till konflikten.
Hyresgästernas version är att hyresgästen och dennes man var missnöjda med kökets standard och ville ha renoverat. Enligt hyresgästen gick värden med på en renovering av hela lägenheten samtidigt som badkaret togs bort, något som hyresgästen inte ville.
Renoverade köket själva
Det slutade med att paret bestämde sig för att byta ut köket själva.
I samband med det så lossade mannen i hushållet på ett vattenrör i köket när han skulle byta diskbänk.
Enligt hyresgästens vittnesmål i tingsrätten stängde han av vattnet med hjälp av en så kallad minikulventil på röret. Men när han började skruva isär rören gick ventilen sönder och det sprutade ut vatten.
Mannens försök att stoppa vattnet med händerna misslyckades. Han vred då i stället röret så att strålen riktades ut genom köksfönstret för att på så sätt leda bort vattnet. Men skadan var redan skedd. Lägenheten och lägenheten under blev vattenskadade.
”Värdens fel”
Efter att de båda lägenheterna hade renoverats hävdade paret att alltihop var hyresvärdens fel. Hade värden renoverat köket och bytt ut den gamla minikulventilen och vattenröret hade paret aldrig behövt renovera själva – det hade inte heller blivit någon vattenskada, enligt hyresgästen.
Men enligt handlingarna i tingsrätten är det tydligt att värden inte håller med. Värden hävdar att det inte var något fel på vare sig rören eller minikulventilen när vattenskadan inträffade. Rören och ventilen är från 1970-talet när huset byggdes men uppfyllde den tidens byggnormer.
Hyresvärden skriver också i sitt yttrande i tingsrätten att det finns en risk att 50 år gamla rör går sönder om man lossar på rörkopplingar.
Stämde hyresgästerna
Värden har anlitat ett vittne som arbetat som VVS-montör sedan 1993 och som ger sin syn på det hela.
”En utbildad VVS-montör känner till riskerna med den aktuella ventilen och kan även känna av om den inre delen är på väg att lossna. Om det sker måste man sluta skruva och stänga av vattnet innan arbetet fortsätter.”
Det slutade med att värden stämde hyresgästerna och krävde 231 638 i ersättning för renoveringarna av de två lägenheterna. Värden hävdade att hyresgästen orsakat vattenskadan på grund av vårdslöshet och därför ska ersätta värden.
I tingsrätten kontrade hyresgästerna med att kräva 370 000 kronor av hyresvärden. De hävdade att lägenheten var i dåligt skick och att de för detta skulle ha 1000 kronor i månaden mellan 2005-2021, totalt 197 000. De krävde också 50 000 kronor för att mannen skadat handen när han försökte stoppa det varma vattnet från röret.
Hyresgästen hävdar att det var värdens fel eftersom värden inte hade gått med på att renovera köket och bytt minikulventilen. De hävdar också att ventilen inte var korrekt monterad.
Utöver det krävde hyresgästen 100 000 för att hon mått psykiskt dåligt under tiden tvisten pågått.
Olovlig renovering
Tingsrätten konstaterar att hyresgästen har renoverat köket utan godkännande från värden och därmed brutit mot både hyreslagen och hyresavtalet.
Domstolen skriver att de har gått igenom en stor mängd skriftlig bevisning. Hyresgästen har bland annat skickat in Ikeakataloger från 1974 för att visa att parets kök var gammalt.
Men tingsrätten valde även att hålla syn av en minikulventil, alltså besikta ballofixen som tros ha orsakat vattenskadan.
Agerat vårdslöst
Tingsrätten konstaterar att hyresgästens man har skruvat loss rören som kopplades till minikulventilen utan att ha tillräckliga kunskaper och på så sätt agerat vårdslöst och orsakat skadan. Domstolen håller heller inte med om att det skulle vara något fel på minikulventilen eller att den borde bytts ut, vilket hyresgästens man hävdat.
Tingsrätten skriver dock att det är bevisat att mannen skadat handen när han försökte stoppa vattenflödet, men att paret inte har rätt till ersättning eftersom det inte är bevisat att det är värdens fel att skadan inträffade.
Tvingas betala 383 809 kronor
För hyresgästerna blev köksrenoveringen en kostsam affär. Men de behöver inte betala de 231 638 kronor som värden krävt från början. Enligt domen i Nacka tingsrätt ska hyresgästen betala värden 171 009 kronor för renoveringen. Men även 212 800 kronor för värdens rättegångskostnader, totalt 383 809 kronor.
Hyresgästen har överklagat domen till hovrätten.
