يفقد شقته رغم أن عائلته تعيش فيها: ”الأطفال غير مرئيين تمامًا في هذا”
حصل الرجل على عقد إيجار في ستوكهولم عام 2018، وسُمح له بتأجير المسكن من الباطن خلال عدة فترات، بينما كان يدرس ويعمل في مدينة أخرى.
في خريف عام 2024 تلقّى المؤجر بلاغًا يفيد بأن الشقة تُؤجَّر مرة أخرى، لكن هذه المرة دون إذن. وتبيّن حينها أن شخصًا آخر مسجّل بمفرده في عنوان السكن، بينما كان الرجل مع زوجته وأطفاله مسجّلين في بلدية كارلسكرونا.
أفاد الجيران للمؤجر أنهم لم يروا الرجل أو عائلته منذ عدة سنوات، ويرى المؤجر أن الرجل استخدم المسكن بشكل متقطع فقط على مرّ السنوات.
”هذا خلل خطير في النظام. الأمر غير متناسب.”
ينفي الرجل ذلك ويؤكد أنه كان موجودًا هناك أكثر بكثير مما يُدّعى بسبب طبيعة عمله. كما عاشت العائلة هناك خلال صيف 2023. وفي ستوكهولم استأجر أيضًا محلًا لعمله. ويقول إن الشخص الذي أقام في الشقة في خريف 2024 كان ساكنًا لديه كـ”مقيم مشترك”. وقد قدّم إلى محكمة الإيجارات عقدًا لتأجير غرفة مساحتها اثنا عشر مترًا مربعًا.
حاجة غير كافية للسكن
يذكر الرجل أمام محكمة الإيجارات أنه اختار أن يكون مسجّلًا في البلدية التي تعمل فيها زوجته، حيث كان يقضي جزءًا من وقته مع طفليه. ويؤكد أن الخطة كانت دائمًا استخدام الشقة في ستوكهولم كمسكن مكمل لعمله، ثم الانتقال إليها بشكل دائم مع عائلته.
ينتقل الرجل بشكل دائم إلى ستوكهولم في الأول من يناير 2025، وبعد أن يكون المقيم المشترك قد غادر. وبعد ذلك بقليل تُنهي شركة ستينا للعقارات عقد الإيجار. وتنتقل زوجة الرجل مع طفلين صغيرين بشكل دائم إلى الشقة في صيف 2025، وقد أقامت هناك منذ ذلك الحين.
لكن لا يأخذ لا المؤجر ولا محكمة الإيجارات ذلك بعين الاعتبار، ويرون أن الرجل قد فقد حقه في عقد الإيجار ويجب عليه إخلاء الشقة في موعد أقصاه 30 يونيو.
تقيّم محكمة الإيجارات أن الرجل لم يتمكن من إثبات أنه كان لديه بالفعل حاجة سكنية حقيقية للشقة كمسكن مكمل. وللاعتراف بشقة للمبيت، يُشترط عادة ما بين 80 و100 ليلة مبيت سنويًا مرتبطة بالعمل أو الدراسة. كما ترى المحكمة أنه قام بتأجير الشقة من الباطن دون إذن.
”خلل في النظام”
يرى الرجل أنه من الغريب أن يقع عبء الإثبات بالكامل عليه، كما يقول لمجلة ”هيم أوك هيرا”.
يقول الرجل، الذي يرغب في عدم الكشف عن هويته: ”هذا خلل خطير في النظام. الأمر غير متناسب. إذا لم أستطع أن أثبت أنني لم أكن هناك عددًا معينًا من الأيام قبل عامين، وأنا الآن أعيش هنا مع طفليّ الصغيرين، فهل سأفقد الشقة؟ لقد كان لدي العقد لمدة ثماني سنوات ولم أُسئ استخدامه أبدًا، هذا غير عادل.”
وقد استأنف الآن قرار محكمة الإيجارات أمام محكمة الاستئناف في سفيا، حيث يستند إلى وضع الأطفال، إذ إن الأكبر سنًا يذهب إلى الحضانة وقد كوّن أصدقاء في المنطقة. كما يستند إلى اتفاقية حقوق الطفل.
تُعد اتفاقية حقوق الطفل، أي اتفاقية الأمم المتحدة لحقوق الطفل، قانونًا في السويد منذ الأول من يناير 2020. ويرى الرجل أنه ينبغي أخذ مصلحة الأطفال بعين الاعتبار في القرار.
يقول: ”الأطفال غير مرئيين تمامًا في هذا، وأرى أن ذلك إشكالي. لا ينبغي أن تكون اتفاقية حقوق الطفل مجرد كلمات جميلة، فهي قانون منذ عام 2020 ويجب تطبيقها.”
ورغم أن العائلة تعيش الآن في الشقة، لا تغيّر شركة ستينا للعقارات موقفها.
يقول ممثلها ديفيد كيرن: ”يجب أن يتحمل عواقب ما فعله. لا يمكنه الإفلات من ذلك. لقد تم ارتكاب مخالفة في عقد الإيجار.”
ويرى كيرن أن المستأجر عاد إلى الشقة فقط من أجل تحسين موقفه القانوني.
يقول: ”لقد كان يعيش في مكان ما ويؤجر الشقة من الباطن، ثم تعود العائلة.”
عندما يُسأل عن موقفهم من استناد الرجل إلى اتفاقية حقوق الطفل في الاستئناف، يجيب:
”توجد بالفعل سوابق قضائية في محكمة الاستئناف، وما يرد في عقد الإيجار له وزن أكبر من اتفاقية حقوق الطفل. نحن لا ننظر إلى ذلك، بل إلى قانون الإيجار.”
يتحول المقيم المشترك إلى مستأجر من الباطن
يوضح ينس فالدنستروم، وهو محامٍ متخصص في التقاضي لدى جمعية المستأجرين في ستوكهولم، كيف يمكن أن يتحول المقيم المشترك، من منظور القانون، إلى مستأجر من الباطن. ووفقًا للقانون، يُعد ذلك عقد إيجار من الباطن إذا لم يكن صاحب العقد الأصلي موجودًا في الشقة بالقدر الكافي.
يقول: ”لا يهم إن كان المقيم المشترك هو ابني البالغ أو أي شخص آخر. بمجرد أن يبدأ باستخدام الشقة بشكل مستقل، يصبح مستأجرًا من الباطن بالنسبة لي، حتى لو لم أتقاضَ منه إيجارًا.”
توجد أعباء إثبات مختلفة عندما يتعلق الأمر بإثبات ما إذا كان المستأجر يقيم في الشقة أم لا.
عندما يُنهي المؤجر العقد، يكون عليه أن يثبت أن المستأجر لم يكن يقيم هناك وأن الشقة كانت مؤجَّرة من الباطن.
يوضح ينس فالدنستروم: ”لكن في هذه الحالة يقول الرجل إن شخصًا كان يقيم هناك، وإنه استخدم الشقة كمسكن مكمل ضروري. وهنا يقع عليه هو عبء إثبات أنه فعل ذلك بالفعل.”
عندما يُسقط حق المستأجر في عقد الإيجار، أي عندما يفقد حقه في السكن، لا يتم إجراء تقييم للمعقولية. ووفقًا لفالدنستروم، لا يتم أخذ أي عوامل أخرى في الاعتبار سوى ما إذا كان المستأجر قد ارتكب المخالفات التي يدّعيها المؤجر.
لو كان الأمر يتعلق بمخالفة أقل خطورة للعقد، يمكن للمحكمة أن تأخذ بدرجة أكبر في الاعتبار وضع الأسرة والأطفال.
إلى أي مدى تُؤخذ اتفاقية حقوق الطفل في الاعتبار؟
يقول ينس فالدنستروم: ”أعددنا تقريرًا نظرنا فيه إلى كيفية تعامل محكمة الاستئناف مع اتفاقية حقوق الطفل في مثل هذه القضايا. ويتم أخذها في الاعتبار بدرجة محدودة جدًا. يمكننا أن نأمل أن تؤخذ بعين الاعتبار في هذه الحالة، لكن الآفاق للأسف قاتمة.”
ابدأ في جمع الأدلة بمجرد أن يتم إنهاء عقدك.
تحقق مما إذا كان بإمكانك العثور على إيصالات قديمة تُظهر أنك سافرت إلى المسكن.
كما يُعد الاحتفاظ بإيصالات تُظهر أنك تسوقت بالقرب من الشقة خلال تلك الفترة أمرًا جيدًا.
إذا كان لديك كاميرا مزودة بتحديد الموقع الجغرافي، فيمكنك التقاط صور لنفسك داخل الشقة.
إذا كان لديك مكان عمل بالقرب من الشقة، يمكنك طلب إثبات بوجودك في المكتب.
اطلب من شخص ما أن يشهد على أنك كنت هناك.
هذا النص مكتوب باللغة السويدية من قبل صحفيات وصحفي Hem & Hyra. ثم تُرجم النص إلى اللغة العربية باستخدام الذكاء الاصطناعي، وفريق التحرير قام بمراجعته وتدقيقه.
