Hyresgästens hund bet fastighetsskötare blodig – ägaren döms och förlorar nu lägenheten
Händelsen inträffade förra våren när en vikarie som arbetade som fastighetsskötare skulle åtgärda en felanmälan hos en hyresgäst. Hon hade en kollega med sig när de knackade på dörren.
Inifrån lägenheten hörde de hunden skälla. De såg också hur dörrhandtaget trycktes ner och hur hunden försökte ta sig ut.
– Ta din hund! skrek kollegan samtidigt som hen försökte hålla emot dörren.
Men det hjälpte inte. Den stora och kraftigt byggda hunden lyckades ta sig ut i trapphuset och gick direkt till attack. Hunden bet fastighetsskötaren i underarmen och orsakade ett djupt sår.
Efter en stund kom hyresgästen ut från lägenheten. Han tog tag i hunden och gick tillbaka in utan att säga något.
Fick sy två stygn
Kvinnan fick ett fyra till fem centimeter långt sår och behövde sy två stygn. Skadorna har påverkat henne långt efter händelsen. Hon har fortfarande ont i armen och nedsatt känsel från ärret ner mot handleden. Under en period kunde hon inte utföra tunga lyft och fick därför andra arbetsuppgifter tills stygnen kunde tas bort i slutet av augusti. Attacken har även satt psykiska spår. Efteråt mådde hon dåligt och började undvika hundar när hon var ute.
Efter incidenten fick hon dessutom veta att flera boende i området tidigare hade uttryckt oro över hundens beteende.
Hyresnämnden sa nej – hovrätten sa ja
Fastighetsägaren Rikshem ville säga upp mannens hyreskontrakt och vände sig till hyresnämnden. Där fick bolaget först avslag.
I beslutet beskrev hyresnämnden det inträffade som ”en enstaka händelse med en olycklig utgång”. Nämnden ansåg att hyresgästen varken hade uppmuntrat eller provocerat fram attacken och att han agerat när han förstått vad som hänt genom att kalla in hunden i lägenheten. Dessutom hade han gjort sig av med hunden efteråt.
Men Rikshem överklagade beslutet till hovrätten, som gjorde en helt annan bedömning. Domstolen ger nu fastighetsägaren rätt och mannen måste lämna sin lägenhet.
Varnade för hunden
Parallellt stämde Rikshem mannen i tingsrätten. Han har hela tiden förnekat brott och menar att han inte varit tillräckligt oaktsam för att kunna dömas.
Under rättegången berättade han att det satt en skylt med texten ”Varning för hund” på dörren. Själv befann han sig i badrummet när hunden började skälla.
Enligt mannen är det normalt att hunden skäller och därför reagerade han inte. Först när han hörde ett skrik rusade han ut och kallade in hunden. Han uppgav också att ytterdörren normalt brukar vara låst och att hunden tidigare hade lärt sig att öppna dörrar genom att trycka ner handtag.
Granne vittnade
Under rättegången vittnade en granne. Hon berättade att hon upplevde att mannen inte hade full kontroll över hunden.
Hunden skällde ofta och var mycket stark. Enligt grannen gav den intryck av att kunna slita sig när som helst. Hon berättade också att hon tidigare sett hunden bita en annan granne när personen försökte klappa den.
Uppsala tingsrätt dömer nu mannen för vållande till kroppsskada. Straffet blir dagsböter på totalt 5 500 kronor. Han ska dessutom betala närmare 7 000 kronor i skadestånd till den skadade fastighetsskötaren.
I domen konstaterar tingsrätten att djurägare enligt lag har ansvar för att hålla kontroll över sina djur. Ju större risk ett djur utgör, desto högre krav ställs på ägaren. Domstolen anser att mannen visste att hunden kunde öppna dörrar och hade ett aggressivt beteende. Trots det kontrollerade han inte att ytterdörren var låst.
”Särskilt allvarlig bristande skötsamhet”
Även Svea hovrätt riktar skarp kritik mot mannen. Domstolen bedömer att han gjort sig skyldig till ”särskilt allvarlig bristande skötsamhet” och hänvisar till hyreslagens krav på att hyresgäster ska bidra till trygghet och säkerhet i fastigheten.
Enligt hovrätten stod det klart att mannen kände till risken för att hunden kunde agera aggressivt. Attacken orsakade betydande skador och domstolen konstaterar att utfallet kunde ha blivit betydligt värre.
Hovrätten anser att mannen borde ha hållit ytterdörren låst eller på annat sätt säkerställt att hunden inte kunde lämna lägenheten utan tillsyn.
Sammantaget bedömer domstolen att han allvarligt har åsidosatt sitt ansvar som hyresgäst. Därför förlorar han rätten att bo kvar i lägenheten. Mannen måste flytta omedelbart.
