Duschade fast brunnen var tilltäppt – orsakade skada för 400 000 kronor
Bara sedan i fjol har kvinnan och hennes två vuxna barn varnats sex gånger på grund av att fyrarummaren i Göteborg varit ostädad. Grannar hade klagat på dålig lukt från kvinnans lägenhet och hon uppmanades att städa samt göra sig av med onödigt skräp.
I varningsbreven bifogade värden även en checklista med detaljerade instruktioner på hur rengöringen skulle gå till.
Men städningen höll inte måttet. För att göra det lättare att hålla rent beslutade värden att byta ut badkaret mot en duschkabin. I samband med installationen upptäcktes att även vattenlåset i avloppsbrunnen var igensatt, och därtill hade skadats. Värden beslutade därför att installera ett nytt vattenlås – för att undvika risk för översvämning och vattenskador.
Ingreppet fick dock inte önskat resultat. Tidigt i våras, bara tre månader efter att vattenlåset bytts ut, fick hyresvärden ett samtal från företaget som hyrde en lokal i huset. Läget var akut. Vatten från lägenheten ovanför flödade genom taket och rann ner just där företagets servrar och skrivare förvarades.
Det konstaterades att kvinnans golvbrunn på nytt varit igentäppt – men att familjen valt att duscha ändå. Vattnet har därför runnit ut på badrumsgolvet, tagit sig förbi tröskeln och vidare ut på hallgolvet, uppger värden.
Kattsand tros vara orsak
Efter att kvinnan ytterligare en gång uppmanats att städa men inte godkänts blev hon uppsagd. Nu har ärendet vandrat hela vägen till hovrätten.
Enligt hyresvärdens teori har stoppet orsakats av att kvinnan slarvat med städningen och hällt ut kattsand i golvbrunnen. Hennes förklaring är dock en annan.
Visserligen hade vatten runnit ut på golvet men det hade stannat på insidan av tröskeln, hävdar hon. Något familjen tänkt anmäla till hyresvärden, men inte hunnit förrän skadan var framme. Att översvämningen skulle bero på kattsand tillbakavisar hon – även om det kan ha följt med lite sand från kattlådorna.
Kostade över 400 000 kronor
Problemet är i stället att badrummet saknat lagenligt våtrumsskydd och att fogen vid dörren varit i dåligt skick. Odören från lägenheten förklarar hon i sin tur med att linoleummattan i köket är gammal och skadad, vilket gjort att den sugit åt sig vatten och härsknat.
Enligt hyresnämnden har kvinnan utan tvivel vanvårdat sin lägenhet, dels genom att inte städa ordentligt och dels genom att belamra den med prylar. Vattenskadan kan heller inte rimligen förklaras på annat sätt än att familjen duschat trots att brunnen varit tilltäppt, skriver nämnden.
Hovrätten gör nu samma bedömning. Vanvården anses vara så pass allvarlig att kvinnan och hennes barn genast måste flytta.
Totalt har vattenskadorna kostat värden över 400 000 kronor i renoveringskostnader. Företaget som hyr lokalen under kvinnan har dessutom tvingats evakuera på grund av damm och buller från återställningsarbetet.
