“Grovt” fel när Svea hovrätt struntade i hyresgästs rättigheter
Situationen för de boende i ett av Heimstadens hus i centrala Malmö spårade ur. Det var bråkigt och förekom skadegörelse, ofta sent in på kvällarna och från påverkade personer. Värden kopplade problemen till en av hyresgästerna och hans bekanta. I början av 2016 fattade hyresnämden ett beslut; mannen kunde inte bo kvar. Han sågs som ansvarig för delar av stöket och enligt domstolen hade han inte tagit tillräckligt med ansvar för att sätta stopp för problemen.
Kort efter det negativa beskedet i hyresnämnden blev hyresgästen utkastad från tvårummaren med kronofogdens hjälp. Domstolsbeslutet hade ännu inte vunnit laga kraft och mannen ville gå vidare till den högre instansen Svea hovrätt. Men där blev det tvärstopp.
“Eftersom [hyresgästen] har avhysts från lägenheten kan han inte längre anses ha något rättsligt intresse av att få frågan om förlängning av hyresavtal prövad”, skrev Svea hovrätt i beslutet.
Men enligt Högsta domstolen (HD) var detta en felaktig bedömning av allvarlig karaktär. HD skriver att mannens överklagande aldrig borde ha avvisats och att inget tydde på att han nöjde sig med hyresnämndens beslut. Att han redan tvingats lämna lägenheten borde inte ha spelat någon roll. Att Svea hovrätt inte tog upp fallet beskrivs som en domvilla, ett grovt fel som HD nu vill rätta till.
“Felet är till sitt slag allvarligt”, slår HD fast.
Att hovrättens beslut avfärdas på det här viset är mycket ovanligt.
– Det är Högsta domstolens bedömning att den tidigare hyresgästen hade ett rättsligt intresse av en prövning. Man får rätta sig efter det. Det finns inget annat att kommentera från min sida,säger hovrättsrådet Kazimir Åberg.
Rättsprocesserna runt lägenheten i Malmö går nu in på sitt tredje år. Hyresgästen som fallet rör har haft hjälp av Hyresgästföreningen och juristen Mats Lindahl var den som skrev resningsansökan och klagan om domvilla till HD.
– Man ska bedöma sådana här tvister med den omsorg som krävs när det gäller folks bostäder. Det kan man inte göra lättvindigt, säger han.
Vad tycker du om HD:s resonemang?
– Fullkomligt lysande. Det klargör att så här får man inte göra. Det har tydligen etablerats en praxis hos hovrätten men så får man inte göra.
Nu ligger ärendet åter hos Svea hovrätt för en ny bedömning.
