Klimatarbete hotas av prissättningen på el

Elkostnaden minskar med bara 15 procent om man drar ner förbrukningen med 25 procent, visar en ny studie som slår fast att dagens prismodell inte stimulerar försöken att klimateffektivisera äldre bostadshus. Och minskar förbrukningen ännu mer blir effekten på slutpriset mindre.

”Lönsamheten vid effektivisering då det finns fasta komponenter i taxan minskar ju mer man minskar på fjärrvärme-, el-, vattenanvändning och hushållsavfallsmängden. Det beror på att de fasta komponenterna då utgör allt större del”, konstateras det i den  Nils Holgersson-rapport som släpptes på torsdagen

ANNONSGuide till hemförsäkringar

 Studien, som är ett samarbete mellan Fastighetsägarna, HSB, Hyresgästföreningen, Riksbyggen och Sabo, har tittat på vad som händer om ett lägenhetshus blir 25 procent grönare.

 – Vår undersökning visar tydligt att elbolagens prismodeller med höga fasta elavgifter är ett hinder för ökad energieffektivisering, säger Rikard Silverfur, representant för Nils Holgerssongruppen.

 – Jag rekommenderar att kommuner och bolag ser över sina prismodeller och på så sätt tar ansvar för att vi tillsammans når Sveriges energi- och klimatmål.

Läs ocksåLaddad på elbil? Då gäller det att bo hos rätt hyresvärd: "Ska vara lätt att välja klimatsmart"

Branschorganisationen Svensk Energi tar kritiken med ro. Deras ståndpunkt är att det hela är en effekt av att elen just nu är billig

– Den främsta anledningen att det blir så här är att elpriset är lågt, säger Henrik Wingfors, ansvarig för energieffektivisering på Svensk Energi. Han lägger till att elbolagen också har fasta kostnader, bland annat för fakturering och avläsning av mätare, även om förbrukningen är noll.

Även när det gäller avfallshantering är den fasta delen av totalkostnaden relativt hög i alla kommunerna i undersökningen. En minskning av avfallsmängden skulle bara få ett stort genomslag i Malmö som inte har någon fast avgift.

Läs ocksåVann Laddguldet för sin strategi – vd:n: "Flest stolpar är inte bäst"

Rapporten visar också att minskad förbrukning av fjärrvärme är betydligt mer kostnadseffektivt än minskad vattenförbrukning, detta då i princip hela minskningen syns på räkningen som fastighetsägaren får.

Hur mycket av besparingen som skulle synas på hyresavin tas inte upp i rapporten, bland annat då minskad förbrukning kräver investeringskostnader. Slutsatsen är bara att dagens taxemodeller inte gynnar miljön.

• Lägre driftskostnad i kalla Luleå än på soliga Gotland