Dottern fick inte överta pappans kontrakt

Mannen hyrde en etta i Stockholmstrakten, där han övernattade några gånger i veckan. Han hade sin permanenta bostad i en annan del av Storstockholm, där han också var folkbokförd.

Mannens dotter bodde i ettan, där hon också var skriven.

Hyresvärden sade upp hyresgästen med hänvisning till att han i verkligheten bodde och var skriven på annat håll. Avsikten var att låta någon från bostadskön flytta in i ettan.

Hyresgästen gick till hyresnämnden och krävde att få behålla ettan som han tänkte överlåta till dottern. Om han inte fick tillstånd att överlåta kontraktet på dottern ville han ändå ha kvar lägenheten som ”nödvändigt bostadskomplement” för övernattningar i anslutning till resor i tjänsten.

 

Hyresnämnden ansåg inte att pappan och dottern bott tillsammans i den omfattning som skulle ge hyresgästen rätt att överlåta kontraktet till dottern. Och eftersom hyresgästen inte behövde ettan fick han inte heller behålla kontraktet.

Hyresnämndens ordförande reserverade sig mot beslutet. Han ansåg att hyresgästens och dotterns behov vägde tyngre än hyresvärdens önskan att lämna ettan till någon i bostadskön.

Hyresgästen gick vidare till hovrätten, som kom till samma slutsats som hyresnämndens majoritet. Hyresgästen fick inte överlåta lägenheten till dottern, inte heller fick han behålla kontraktet.