Hyresgäster förbjuds att ha djur – hade cirka 1 000 gnagare i lägenheten
Hem & Hyra har tidigare skrivit om hyresgästerna i Stockholm, som nu förbjuds att ha djur. Det började med en anmälan som ledde till att paret fick besök av Länsstyrelsen Stockholm i juni 2021. Enligt länsstyrelsen hittades då uppskattningsvis 1 000 gnagare, mestadels hamstrar, i ett stort antal burar och hinkar i lägenheten. Det fanns också en hund i lägenheten och en sköldpadda på balkongen. Burarna var staplade på varandra så att de riskerade att ramla ner på hunden.
Det slutade med att flera hundra hamstrar avlivades och när myndigheten kom tillbaka tre dagar senare hade antalet förvaringsutrymmen för djuren minskat till 115 stycken. Utifrån besöken ansåg Länsstyrelsen att paret inte tog hand om djuren på ett bra sätt.
Vid ett nytt besök i december 2021 konstaterades återigen brister, bland annat hade hunden för lite plats att röra sig på grund av alla saker, det saknades också dagsljus. En del av de 150 – 300 hamstrarna hade inte tillräckligt stor yta att röra sig på. Även denna gång konstaterades att paret inte var lämpliga att hålla djur i den omfattning de gjorde. Ärendet avslutades 2022 efter att antalet djur minskat och brister åtgärdats.
Därefter gjordes en ny anmälan mot paret 2024 som lades ner.
Men händelsen med de cirka 1 000 gnagarna 2021 skulle få ett rättsligt efterspel, 2024 dömdes paret för brott mot djurskyddslagen i Stockholms tingsrätt.
Misskött sig flera gånger
I maj 2026 beslutade Länsstyrelsen Stockholm att kvinnan och hennes sambo förbjuds att ha djur. Paret var också tvunget att göra sig av med de djur de eventuellt ägde inom sex veckor.
I sitt beslut om djurförbud för kvinnan lyfter länsstyrelsen fram att kvinnan fått tre föreläggande 2010, för att komma tillrätta med brister, denna gång handlade det om hund, häst, kanin och sköldpadda.
Länsstyrelsen motiverar beslutet att förbjuda kvinnan att ha djur att hon misskött sig genom åren och inte har förmåga att ta hand om djur på ett bra sätt. De skriver i beslutet att djur i kvinnans vård varit utsatta för lidande eller risk för lidande.
Kan hända igen
Myndigheten menar också att eftersom det har hänt flera gånger genom åren är det också sannolikt att det kommer att hända igen.
Linda Malmgren, djurskyddshandläggare på Länsstyrelssen Stockholm, har varit med och handlagt ärendet.
– Vi gör en helhetsbedömning när vi beslutar om djurförbud där vi väger in att hon hade en historik och att det har hänt flera gånger efter det. Hon har rättat till brister och sedan händer det igen och det visar att hon har svårt att följa djuskyddslagen, säger hon.
Ska bättra sig
I sitt yttrande till länsstyrelsen skriver kvinnan att hon inte längre har några djur hemma. Hon motsätter sig ett djurförbud och hävdar att hon inte kommer att missköta djur i framtiden.
Därefter har paret överklagat länsstyrelsens beslut till förvaltningsrätten. I överklagan skriver kvinnan att länsstyrelsens beslut om djurförbud grundar sig på en händelse 2021. Men hon anser att ett eventuellt djurförbud bör grundas på dagens situation och inte på äldre uppgifter. I dag har hon bara en hund kvar och menar att det inte är sannolikt att den tidigare situationen kommer att upprepas.
”De har gjort fel”
Men parets överklagande avslogs. Till Hem & Hyra uppger kvinnan att hon är rejält missnöjd med länsstyrelsens och förvaltningsrättens beslut.
– Deras beslut är helt fel. Det här är saker som hände för fem år sedan och det berodde på att vi var tvungna att ta hand om djuren under pandemin, vi kunde inte göra nåt åt det. Men vi skulle aldrig göra så igen, säger hon.
Enligt beslutet måste du göra dig av med din hund. Har du gjort det?
– Ja det har vi men de har gjort fel och vi har överklagat till Kammarrätten i Stockholm och kommer att kunna ha en hund i framtiden, säger hon.
Linda Malmgren, djurskyddshandläggare på Länsstyrelssen Stockholm, förklarar att skälet till att beslutet om djurförbud dröjde i flera år på grund av brist på resurser.
– Vi har mycket ärenden i förhållande till personal så därför blir det långa handläggningstider, säger hon.
Kammarrätten i Stockholm beslutade den 26 augusti att de inte beviljar prövningstillstånd och inte kommer att pröva kvinnans överklagan.
