Skyllde på att han varit otrogen – slipper bli vräkt
Sedan sex år tillbaka hyr den 35-årige mannen en tvårummare i västra Göteborg. När hyresvärden Familjebostäder anade oråd och startade en utredning visade det sig dock att en annan person bodde i lägenheten samt var bokförd där.
Utredningen visade även att mannen hade en särskild postadress, som ledde till ett radhus i grannkommunen. I denna bostad var även hans fru och deras gemensamma barn folkbokförda.
När hyresvärden bad om en förklaring bekräftade 35-åringen att han mycket riktigt äger ett radhus och att han låtit en kompis flytta in i hyresrätten. Familjebostäder ansåg därmed att lägenheten inte var mannens permanenta bostad och eftersom han inte bedömdes ha behov av en komplementbostad sades han upp.
I hyresnämnden skulle historien dock få en helt ny vändning.
35-åringen berättar att han och frun köpte radhuset sedan ett drygt år tillbaka, med planer om att bo där tillsammans. Men kort därefter upptäckte hans fru att han varit otrogen. Han fick därför inte längre lov att bo kvar och tvingades flytta tillbaka till lägenheten.
”Lyckligaste kvinnan i världen”
Hyresvärden ifrågasätter påståendet, då mannens hustru redan följande sommar skrev ett Facebook-inlägg med texten: ”Grattis på 2 års bröllopsdagen min älskade. Jag är den lyckligaste kvinnan i världen som har dig”.
Även det faktum att 35-åringen och hans fru månaden därpå fick ytterligare ett barn motsäger uppgifterna om att de inte längre är ett par, hävdar hyresvärden.
35-åringen har en förklaring även till dessa omständigheter. Trots att hans fru var mycket besviken försökte de att reparera sitt förhållande. Han vistades därför mycket i radhuset och besöken ledde till att förhållandet blev mycket bättre samt till att frun blev gravid igen. Inlägget på Facebook var skrivet under en av de bra perioderna.
Mannen hävdar dock att han varit otrogen igen och att frun nu brutit helt med honom.
Att hans postadress leder till radhuset beror på att han och frun driver två restauranger tillsammans och att det är hon som sköter det administrativa, uppger 35-åringen. Därtill har han inte hyrt ut lägenheten i andra hand utan låtit en nära vän vara inneboende, berättar han för hyresnämnden.
Får bo kvar
I sitt beslut skriver hyresnämnden att bevisningen mot 35-åringen är graverande. Samtidigt är hans uppgifter inte så orimliga att de ska lämnas utan avseende, utan får anses utgöra en rimlig förklaring till omständigheterna.
Därmed avslås kraven på avflyttning och mannen får behålla kontraktet till lägenheten.
Det är dock en splittrad nämnd som står bakom avgörandet. En av ledamöterna är av skiljaktig mening och hävdar att det borde krävas mer än obestyrkta påståenden från 35-åringens sida för att omkullkasta hyresvärdens bevisning. Ledamoten skriver att det enligt hennes mening är ”uppenbart att hans uppgifter inte är sanna och att han i efterhand har konstruerat sin förklaring”.
