Estetiska brister inte tillräckligt för åtgärdsföreläggande
Hyresgästen vände sig till hyresnämnden för att få till ett åtgärdsföreläggande i syfte att få sin lägenhet renoverad. Han har bott i lägenheten, som ägs av en privatperson, över tre år och tycker att lägenheten är i så pass dåligt skick att något måste göras.
Hyresvärden, som köpte huset för ett år sedan, har en annan bild av det hela och anser att han åtgärdat det som krävs.
Det tycker även hyresnämnden som i sitt beslut konstaterar att fallet enbart handlar om estetiska brister, och då är ett åtgärdsföreläggande ett allt för kraftfullt ingripande i hyresvärdens rätt att själv förvalta sin fastighet.
Nämnden förklarar i beslutet att det vid brister av funktionell karaktär inte är särskilt höga krav för ett åtgärdsföreläggande, exempelvis när det gäller brister i utrustning eller möjlighet att öppna och stänga fönster och dörrar. Kraven är högre när det gäller hur smakfull en lägenhet är.
”Vid estetiska brister krävs i allmänhet mer omfattande avvikelser från vad som kan anses godtagbart. Normalt sett krävs att det är fråga om brister som har en förfulande effekt på helheten. Enbart valet av material kan inte bli föremål för föreläggande. Om ett ytskick, en vägg, ett tak eller golv, ska åtgärdas är det i princip upp till hyresvärden att bestämma valet av material, färg och mönster”, skriver hyresnämnden och sammanfattar:
”Med hänsyn till lägenhetens allmänna standard anser inte hyresnämnden att det finns skäl för åtgärdsföreläggande.”
Åtgärdsföreläggande kan tas till om hyresvärden inte gör nödvändiga åtgärder när lägenheten är skadad, har brister i underhållet, om det finns hinder eller men i nyttjanderätten, om det finns brister i gemensamma utrymmen, exempelvis tvättstugan.
Hyresnämnden beslutar om åtgärdsföreläggande, som även kan förenas med hot om böter om inte åtgärderna är gjorda inom en viss tid.
