Lät sonen bo själv i lägenheten – köpte villa strax intill
Det var sen höst när kvinnan för några år sedan med kort varsel fick nycklarna till en tvårumslägenhet i Härryda kommun. Själv säger hon att hon redan då var tydlig med att det skulle dröja åtminstone något halvår innan hon skulle flytta in.
I stället fick kvinnans nära släkting tillfälligt låna lägenheten i samband med en skilsmässa, för att kunna bo ordentligt med sina barn varannan vecka.
Senare flyttade kvinnans vuxne son in. Enligt kvinnan var tanken att de båda skulle bo där tillsammans, då hon och hennes make bestämt sig för att separera.
Men samtidigt köpte paret en villa, belägen mindre än en kilometer från lägenheten. Inom fastigheten finns även kontor och lager, då paret driver ett företag ihop.
När coronapandemin slog till säger kvinnan att hon valde att isolera sig i villans kontors- och lagerdel, eftersom hon tillhör riskgrupp. Detta trots att utrymmet saknar vatten, toa och dusch. Sonen träffar mycket folk i sitt jobb, vilket ökade risken att han skulle dra hem smitta till lägenheten.
Det var först i somras, i samband med andra dosen vaccin, som kvinnan räknade med att kunna flytta in i lägenheten. Då kom uppsägningen.
Någon annan har betalat hyran
Värden anser att hon har hyrt ut lägenheten i andra hand utan tillstånd, först till sin nära släkting och sedan till sin son. Bostadsbolaget menar också att kvinnan redan har sitt boende ordnat på annat håll, i den nyinköpta villan.
Värden har granskat hyresinbetalningarna, och konstaterar att kvinnan endast stått för betalningen vid två enstaka tillfällen under åren. I övrigt är det någon annan som har betalat. Först i våras skrev sig kvinnan på lägenhetsadressen.
Kvinnan hävdar att hon hela tiden har varit öppen med att det mestadels skulle vara sonen som bodde i lägenheten på egen hand, eftersom hon själv sover på hotell 150 nätter per år på grund av sitt jobb. Hon uppger att hon normalt jobbar 80¬–90 timmar per vecka.
Enligt kvinnan skrev hon på lägenhetskontraktet i samband med separationsbeslutet, då hon behövde ordna en annan bostad. Maken har ännu inte haft råd att köpa ut henne från villan då företagets ekonomi försämrats av covid.
Att andra familjemedlemmar fick bo i lägenheten beror på att de är just familj, menar kvinnan. Det borde därför vara rimligt, resonerar hon.
Saknade tillräcklig tid i bostadskön
Bostadsbolaget nekar å sin sida till att ha gått med på sådana villkor. Tvärtom skulle man aldrig hyra ut till någon som uppenbart inte har för avsikt att själv bo i lägenheten.
I stället anser värden att upplägget hela tiden syftat till att ordna en bostad åt sonen som saknat tillräcklig tid i bostadskön.
Ärendet har nu behandlats i hyresnämnden.
Beslutet slår fast att kvinnan aldrig flyttade in i lägenheten, att andra familjemedlemmar bott där, och att det ter sig osannolikt att värden skulle ha godkänt de villkor som kvinnan uppgett.
Om smittrisken hade varit akut bedömer hyresnämnden att det vore mest rimligt att kvinnan hade bott i lägenheten ensam, och att sonen skulle bott hos sin pappa i villan.
Sammantaget tycker en enhällig hyresnämnd att kvinnan inte har lämnat några giltiga ursäkter till hur hon hanterat sitt kontrakt. Därför får värden rätt att verkställa uppsägningen.
