Elisabeth får tillbaka 27 000 – värden tog betalt två gånger för balkonginglasning
Historien med hyresgästen som tog strid mot sin hyresvärd, en bostadsrättsförening – och vann, börjar 2020. Då började Elisabeth Decker på Älvsåkersgränd 10 i Östberga fundera på varför hon betalade 176 kronor extra varje månad i hyra för tillval som inte var specificerat på hyresavin.
Det hela slutade med att hon bad hyresgästföreningen om hjälp för att reda ut det hela.
En utredning visade att bostadsrättsföreningen inte kunde förklara vad det var hon betalade för. Efter flera turer fram och tillbaka så slutade det nyligen med att hyresvärden tog bort tillvalet från hennes hyra. Hon slipper fortsättningsvis betala 176 kronor extra per månad. Utöver det har hon fått tillbaka de 27 456 kronor som hon betalat för tillval till bostadsrättsföreningen sedan 2007.
Hur känns det?
– Det känns jättebra, men jag är inte populär i föreningen. Men det bjuder jag på, säger Elisabeth Decker.
Frågan varför hyresgästen har betalat för tillval i tretton år i onödan är inte helt lätt att få svar på. Men det börjar troligen redan 1987 då hyreshuset ägdes av Svenska Bostäder och hyresgästen före Elisabeth Decker fick en inglasad balkong.
Hyresgästen betalade extra för inglasningen under flera år. Men när Elisabeth Decker flyttade in i lägenheten 1999 så ingick den inglasade balkongen i hyran enligt hyresavtalet.
Problemet började vid ombildningen
Detta förändrades när Svenska Bostäder sålde husen till en bostadsrättsförening 2007. Då lade plötsligt föreningen på 176 kronor på hennes hyra för ett ospecifierat tillval. Pengar som hon har betalat sedan dess men inte reflekterat över varför. Förrän 2020 när hon började fundera på kostnaden och kontaktade Hyresgästföreningen.
– Det enda tillvalet jag har till lägenheten är den inglasade balkongen så jag det måste vara den som föreningen har tagit betalt för i över tio år trots att den redan var betald, säger hon.
Samma bedömning gör Alexander Skoghag, jurist på juridiska enheten på Hyresgästföreningen region Stockholm, som har företrätt hyresgästen i ärendet. Han förklarar att det framgår av hyresavtalet att tillvalet ingår i hyran men att föreningen trots det har tagit ut kostnaden varje månad.
– En hyresvärd kan självklart inte påföra en extrakostnad på en hyresgäst för ett tillval som redan var avbetalt när hyresgästen flyttade in. Om en hyresvärd vill göra ändring i befintligt avtal, så måste detta ske genom en ansökan om villkorsändring hos hyresnämnden. Allt annat är brottsligt och strider mot hyreslagen, säger han.
Hyresvärdens förklaring
Kent Fransson, ordförande i bostadsrättsföreningen, menar att felet beror på att det blev fel vid ombildningen. Vid ombildningen fanns en förteckning över föreningens intäkter och där stod det att det fanns ett tillval på 176 kronor för Elisabeth Deckers lägenhet, enligt Kent Fransson. Siffrorna matades sedan bara in i ekonomisystemet och hamnade på hyresavin, enligt honom.
– Jag tror att det var ombildningskonsulten som tog fram förteckningen. Det som har hänt är olyckligt men det är inte bostadsrättsföreningen som har hittat på det här, säger han, men kommer inte ihåg vad ombildningskonsulten hette eftersom han inte var med i styrelsen vid ombildningen.
Finns det någon annan förklaring än att det ska vara den inglasade balkongen hon betalat för?
– Nej inte som jag ser det, det är det enda tillvalet hyresgästen haft, säger han.
Är det flera hyresgäster som betalar för tillval i onödan?
– Vi har inte undersökt det, men är det fler som vilar på felaktig grund så får vi titta på det. Men det är ingen mer som har klagat, säger han.
