H&H granskar: Bostadsbolag följer inte lag
Det är ingen trevlig upplevelse att upptäcka ohyra i sitt hem. De blodsugande vägglössen kanske är värst eftersom det kan ta ett tag innan de är helt borta.
På grund av obehaget och det men som hyresgästen lider under ”krypperioden” kan hyresgästen ha rätt till hyresavdrag enligt Jordabalken.
– Men hyresgästen ska anmäla ohyran omgående, säger Johan Hermansson på Hyresgästföreningen Region Norrland.
Fastighetsägaren är då skyldig att direkt försöka åtgärda problemet, utan kostnad.
– Det ska bedömas från fall till fall, men även om de agerar snabbt så kan det räknas som ett men i boendet. Till exempel vid vägglöss eftersom du måste bo kvar för att agera lockbete tills de är helt borta.
Hem & Hyra har frågat alla allmännyttor i Södra Norrland angående ersättning för vägglöss och kackerlackor. Alla utom ett bolag säger sig känna till lagen. Ändå är det få som ersatt hyresgästen för men i bostaden. Många menar att det är för att hyresgästen själv orsakat ohyran.
– För att vara vållande måste det ske avsiktligt i lagens mening. I annat fall har de varit i god tro och då är det inte deras fel att de fått in ohyran, säger Johan.
Däremot uppger alla bolag att de stått för saneringen.
– Märkligt. Om det nu är hyresgästens ”fel” ska väl den i så fall stå för kostnaderna också.
Och Thommy Andersson på Anticimex håller med. Han har suttit med i hyresnämnden när skuldfrågan prövats rättsligt.
– Det är omöjligt att bevisa en sådan sak. Det gäller även för argumentet att lägenheten skulle ha varit fri från ohyra innan inflytt.
Kackerlackor 25%
Myror (i större omfattning) 10%
Möss 25%
Råttor 25%
Pälsängrar 15%
Vägglöss 15%
Fotnot: Nyckeltalen grundar sig på rättsliga avgöranden och på överenskommelser mellan Hyresgästföreningen och olika fastighetsägare.
”Till ohyra är att hänföra vägglöss, kackerlackor, myror, tvestjärtar, pälsänger och mjölbaggar. För att bestämmelsen ska bli tillämplig förutsätts att hyresgästen lider men, dvs att ohyran inkräktar på lägenhetens användbarhet. Om så är förhållandet får avgöras från fall till fall […].”
Källa: Hyreslagen – en kommentar 17§
Fråga: Har ni ersatt hyresgäster när de drabbats av vägglöss/kackerlackor? (Antal saneringar av vägglöss och kackerlackor de tre senaste åren)
|
Bergs hyreshus |
Nej. Hg har orsakat ohyran/ej anmält. (5) |
|
Bräcke kommun |
Nej. Ingen ersättning. (407 saneringar) |
|
Härjegårdar (Härjedalen) |
Nej. Ingen ersättning. (4) |
|
Härnösandshu |
Nja. En gång, hg kunde inte bo i lgh. (24) |
|
Krambo (Kramfors) |
Nej. Vägglöss kom dit efter inflytt. (5) |
|
Krokomsbostäder |
Nej. Inga fall. Vet att hg kan få ers. (0) |
|
Mitthem (Sundsvall) |
Nja. I några fall. (”för ej statistik”) |
|
Ragunda hyreshus |
Nej. Upptäckts vid utflytt. (2) |
|
Strömsunds Hyresbostäder |
Nej. Aldrig haft några problem. (0) |
|
Solatum (Sollefteå) |
Nja. Samråder med SABO:s jurister. (ca 3) |
|
Timråbo |
Nja. Ett fåtal i samband med inflytt. (84) |
|
Ånge Fastighets & Industri |
Nej. Haft ett fall. Hg ansvarig, ej men. (1) |
|
Årehus |
Nej. Inga fall. (0) |
|
Östersundshem |
Ja! Vi är mkt generösa. (171 saneringar) |
|
Övikshem (Örnsköldsvik) |
Nja. När hg anmält o ej är vållande. (ca 40) |
|
Landstingsbostäder |
Nej. Inga fall. Vid ohyra ska vi ge ers. (0) |
