Huge överklagar inte löss-dom
Huges nya bolagsjurist, Greger Nilsson, förklarar bolagets beslut att inte överklaga tingsrättens dom, som tvingar bolaget att ersätta studenten Sofia Holmström:
– Vi vill inte hänga ut henne ytterligare och sedan har vi inte några nya bevis som gör att vi kan få rätt i en högre instans. Vi kan inte bevisa att hon har fört in lössen i lägenheten. Jag jämför det med en vattenskada, hon har inte kunnat använda hela lägenheten och har rätt till nedsättning av hyra, säger han.
Vad tror du domen får för effekter?
– Jag drar inte för stora växlar av domen. Att hon fick rätt tror jag till viss del beror på att hon bara hade bott i lägenheten tre veckor när lössen upptäcktes, vilket gör det svårare att argumentera att hon fört in de i lägenheten. Hade hon bott i ett år hade det varit svårare att få rätt för henne tror jag.
Vad gör ni när nästa hyresgäst kommer och vill ha ersättning för att de haft löss i lägenheten?
– Några till kommer säkert att få ersättning. Men allt beror på hur länge de bott i lägenheten när lössen upptäckts, har de bott länge i lägenheten är det mer troligt att lössen inte var i lägenheten när de flyttade in utan har kommit sedan. Ju längre tid det gått ju svårare att få rätt för hyresgästen tror jag.
För att minska problemen med löss kommer Huge att i fortsättningen att genomföra en noggrann besiktning av lägenheten innan en ny student flyttar in.
– Genom att använda Anticimex innan inflyttning kan vi också vara mer säkra på att de inte finns i lägenheten när den hyrs ut. Hävdar hyresgästen sedan att de har löss i lägenheten har vi lite mer på fötterna om det blir en diskussion, säger han
Emma Bengthsson, jurist på Hyresgästföreningen region Stockholm, som företrätt hyresgästen i processen mot Huge, är positiv till att bolaget inte överklagar tingsrättens dom.
– Nu kan hyresgäster använda domen som argument och stöd för att kräva ersättning om de får problem med löss i lägenheten. På det sättet är det en viktig dom, säger hon.
