För nära jobbet – par mister komplementbostaden
Paret hyr både butikslokal och en bostad av samma hyresvärd i Varberg. Lägenheten är en komplementbostad, deras fasta adress finns på en ort drygt 7 mil bort.
Hyresgästerna har tidigare haft en tvist om lokalen. Den avslutades genom en förlikning som innebar att värden tvingades betala ersättning till paret.
Uppsägningen av bostaden kom efter tvisten. En hämndaktion, enligt paret.
Den beskrivningen håller inte hyresvärden med om. Anledningen till uppsägningen är att värden vill hyra ut bostaden till någon som behöver den permanent i bostadsbristens Varberg.
I kontraktet från 2002 står att paret ska använda lägenheten som komplement. Men det betyder inte att värden är bunden att fortsätta hyra ut bostaden för det ändamålet för all framtid enligt hyresnämnden.
Enligt nämnden finns det fler anledningar att gå på hyresvärdens linje. En är att värden vill hyra ut till någon som behöver lägenheten på permanent basis, det är ett sakligt skäl för uppsägningen.
Hyresgästerna har inte heller kunnat visa att lägenheten är en nödvändig komplementbostad. De bor drygt 7 mil bort, vilket är att räkna som normalt pendlingsavstånd.
Ord står mot ord när det gäller användningen. Kvinnan hävdar att hon bor i lägenheten tre dagar per vecka. En granne vittnar om att det sällan hörs något därifrån trots att huset är lyhört.
Enligt nämnden har paret inte heller lyckats bevisa sitt påstående om att värdens egentliga skäl för uppsägningen är hämnd för den gamla tvisten.
Hyresnämnden ger värden rätt att säga upp kontraktet. Paret har överklagat beslutet.
