Peter fick flerdubblat elpris – elbolaget döms för vilseledande metoder: “Det är inte hederligt!”
När författaren Peter Westberg flyttade till en lägenhet i Sundbyberg 2019 fick han erbjudande om rabatterat elpris. Det såg bra ut och han tecknade avtal.
– Sedan tänkte jag inte mer på det. I min värld hade vi ett vanligt rörligt avtal. Ibland har jag tyckt att det har känts väldigt dyrt, men elmarknaden har ju gått mycket upp och ner så jag har inte reflekterat över att något skulle kunna vara fel, säger han.
Men när elräkningarna började gå över en tusenlapp i månaden blev han fundersam och gick in på elbolagets hemsida. Där såg det ut som att de erbjöd ett helt annat rörligt kilowattimmepris än vad han betalade.
– Det låg på ungefär en tredjedel av det pris vi betalade då.
Det visade sig att när den förmånliga introduktionsperioden gått ut, hade hans rörliga avtal gått över till ett ”tillsvidareavtal” där priset i princip kan ligga hur högt som helst.
– Jag känner mig ju dum förstås, för att jag inte hade kollat tidigare. Men också förbannad, för jag känner mig lurad. De hade inte på något sätt informerat om att priset skulle bli så väsentligt mycket högre och när jag gick in och kollade i villkoren så står det inte tydligt där heller, säger Peter.
Elbolaget döms för metoden
Han är inte ensam om att känna sig lurad. Konsumentverket, Allmänna reklamationsnämnden och konsumentvägledare hos olika kommuner har fått liknande klagomål. Till slut tyckte Konsumentombudsmannen, KO, att elbolagets tillvägagångssätt måste stoppas.
– Det har pågått ganska länge att de ägnar sig åt otillbörlig marknadsföring. Människor ingår avtal i tron att de gör en bra affär och får ett bra pris. Men efter tolv månader visar det sig att man har ett annat avtal som är extremt dyrt, säger biträdande KO Kristofer Johannesson.
Därför stämde han Stockholms elbolag inför patent- och marknadsdomstolen. Även systerbolagen Svealands elbolag och Cheap energy, som ingår i samma koncern, Elify energy group AB, blev stämda.
Nu har domen kommit. Den fäller elbolagen för brott mot marknadsföringslagen och förbjuder dem att använda liknande skrivningar som de tidigare har gjort. Om de skulle bryta mot förbudet kan de tvingas betala vite på två miljoner kronor per bolag.
Det kunde till exempel stå i erbjudandet:
”De rörliga avtalen har ingen bindningstid eller uppsägningstid för privatkunder. Eventuell rabatt gäller i 12 månader och endast för nya kunder. Efter den perioden går avtalet över till ett tillsvidareavtal utan bindningstid eller uppsägningstid. Se våra avtalsvillkor nedan.”
Priset kan bli hur högt som helst
Enligt Kristofer Johannesson är det naturligt att man uppfattar denna text som att avtalet fortsätter som förut, men utan rabatt efter ett år. Men dessa elbolag har i stället fört över kunden till ett annat slags avtal, utan att de har förstått det.
– Läser man hela avtalet, som var väldigt krångligt, så ser man att priset kan sättas på vilken nivå som helst efter 12 månader. Det kunde öka med hundratals procent och det drabbade vissa människor oerhört hårt, säger Kristofer Johannesson.
Elbolagen försvarade sig i rätten med att alla påståenden i beställningsformulären varit korrekta. I villkoren stod också att avtalen omvandlas till ”tillsvidareavtal” efter tolv månader om kunden inte gjorde ett annat val. Dessutom har kunderna fått påminnelser om detta innan de tolv månaderna har gått ut.
Är det inte konsumentens ansvar att läsa hela avtalet och förstå det innan man skriver på?
– Jo, så är det absolut. Men som företag måste man också presentera avtalet korrekt och rättvisande så att det inte döljer sig oväntade saker, säger den biträdande konsumentombudsmannen.
– Här fick de avtal som var flera hundra procent dyrare än normalt marknadspris. Ett sådant avtal får naturligtvis en konsument ingå om man ser fördelar med det. Men då ska man ha en möjlighet att veta vad man gör. Det fanns till exempel ingen prislista eller något annat där som talade om hur dyrt det kunde bli.
Elbolaget ska överklaga
Stockholms elbolag har även tidigare varit i blåsväder. Hem & Hyra kunde 2022 berätta om Gunnilla Rooth, då 82, som efter ett telefonsamtal fastnade i ett dyrt avtal med bolaget. Senare samma år dömdes Stockholms elbolag att betala en miljon kronor i marknadsstörningsavgift.
Då hade elbolaget redan slutat med telefonförsäljning. Men den här gången har styrelsen beslutat att överklaga domen, enligt Fredrik Steen, presstalesperson för Stockholms elbolag.
“Vi strävar alltid efter att vara så tydliga som möjligt i vår kommunikation. Behöver vi göra justeringar så kommer vi givetvis göra det. I detta fall tycker vi dock att domstolen varit för snäv i sin bedömning varför vi vill få saken omprövad”, skriver han i ett mejl.
I övrigt vill han inte kommentera något.
”Det är inte schysst och hederligt”
På Konsumentverket är man mycket nöjd med domen. Elhandelsavtal är något som alla behöver och som kan kosta mycket pengar. Samtidigt är de komplicerade och svåra att förstå. Det ställer krav på att elhandelsbolagen sköter sig, menar biträdande KO Kristofer Johannesson.
– Vår bild är att det är ett litet antal företag som håller på med sådana här vilseledande metoder, men de skapar ganska stora problem. Det kan ge stora ekonomiska konsekvenser för de konsumenter som blir utsatta och det urholkar i förtroendet för elmarknaden när man agerar på det här sättet som företag.
Även Peter Westberg i Sundbyberg är glad att elbolaget inte kan fortsätta som förut.
Han har begärt att få tillbaka över 24 000 kronor som han anser att han har betalat för mycket till Stockholms elbolag. När bolaget nekade anmälde han det till Allmänna reklamationsnämnden, ARN.
– Jag förväntar mig inte att jag ska få några pengar tillbaka och egentligen är det inte det det handlar om, utan att jag tycker att de ska få smäll på fingrarna. Det är inte ett schysst och hederligt sätt att göra affärer, säger Peter Westberg.
