Gjorde inte rent golvbrunn – stämdes på över 300 000
Hyresbostäder är det kommunala bostadsbolag i Östergötland som stämmer flest hyresgäster, visar Hem & Hyras granskning. Men i många av fallen ifrågasätts inte bevisningen och skuldbeloppen, då hyresgästerna inte dyker upp när ärendet prövas i tingsrätten.
Ett sånt fall handlar om en vattenläcka som inträffade i mars 2015 i Norrköping. Vatten läckte från en 70-årig kvinnas lägenhet ned till bostaden i våningen under. När skadorna i de två lägenheterna var åtgärdade skickade Hyresbostäder en faktura på 372.098 kronor till kvinnan. Enligt bolaget hade vattenskadorna orsakats av att hon inte hade rengjort golvbrunnen i sitt badrum.
— Det borde hon ha haft koll på. För det är vi noga med att informera att det är hyresgästens skyldighet att rensa golvbrunnarna, för vi går inte in där och kollar, säger Andreas Hafström, jurist på Hyresbostäder.
Kvinnan hävdade att hon inte orsakat några skador och vägrade betala. Hyresbostäder tog ärendet vidare till tingsrätten och stämde henne. Men enligt den bevisning som bolaget lämnade in till domstolen finns uppgifter som även motsäger att skadorna orsakades av den smutsiga golvbrunnen.
I till exempel rapporten från jourpersonalen som var på plats vid vattenläckan konstateras att brunnen var smutsig, men att ”där kunde man inte finna något tydligt stopp” när brunnen spolades med vatten. Enligt den fuktskaderapport som gjorts nämns även ”utströmning från installation” som en bedömd orsak till skadorna.
— Min spontana bedömning är att den bevisning som lagts fram är tvetydig. Var kommer vattnet ifrån? I underlaget står det om ”utströmning från installation”, vad är det för installation, ska den läcka? Det framgår inte i handlingarna. Finns det andra orsaker så kanske inte hyresgästen ska stå för hela skadan, säger Linn Hamrén, jurist på Hyresgästföreningen i Norrköping, som tittat närmare på fallet åt Hem & Hyra.
Men trots frågetecknen prövades inte bevisningen och skuldbeloppet i tingsrätten. När ärendet behandlades i domstolen dök inte kvinnan upp. Tingsrätten beslutade därför om en så kallad tredskodom, som innebär att rätten fastställer det som den närvarande parten presenterar. Sedan har den som varit frånvarande en månad på sig att bestrida domen innan den vinner laga kraft. Det gjorde inte kvinnan och skulden slogs fast.
— Det är så här lagstiftningen ser ut om ena parten inte dyker upp vid tvistemål. Den som inte bryr sig förlorar målet. Vi gör ingen egen bedömning av det som anförs, säger Lars-Gunnar Lundh, lagman vid Norrköpings tingsrätt.
Är det tydligt för folk vad det här med tredskodom innebär?
— Det står ju i de brev som vi skickar ut och man har flera veckor på sig att svara. Vi utgår från att alla förstår och gör man inte det kan man höra av sig till oss, säger Lars-Gunnar Lundh.
Av de drygt 40 avgjorda stämningar som Hyresbostäder drivit sedan förra året är alla utom ett ärende tredskodomar.
— Det önskvärda är så klart att alla dyker upp när det är förhandling. I de fallen får domstolen ta ställning. Jag kan hålla med om att det i det här fallet finns otydliga formuleringar i de underlag som du tagit upp. Men vi anser att hon varit vållande, vårt ombud har gjort samma bedömning och slutligen även tingsrätten, säger Andreas Hafström på Hyresbostäder.
Enligt Hyresgästföreningen är det viktigt att höra av sig till tingsrätten om man riskerar en tredskodom.
— Om man inte hör av sig så förlorar man oavsett vilken bevisning som läggs fram. Håller man inte med så är det mycket viktigt att man agerar, annars blir skulden fastställd. När det gäller så här stora belopp så kan det innebära en livslång skuld, säger Linn Hamrén, jurist på Hyresgästföreningen i Norrköping.
